Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 г. N Ф06-50830/19 по делу N А12-12242/2018

г. Казань

25 июля 2019 г.

Дело N А12-12242/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича о наложении судебного штрафа

по делу N А12-12242/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (ОГРНИП 307346005200033) к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (ОГРН 1023403855914), муниципальному образованию - городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675), муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования - городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда; Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 принятых в рамках настоящего дела.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные заявителем судебные акты истекал - 04.07.2019.

Жалоба, датированная 01.07.2019, направлена заявителем по почте 10.07.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте, то есть за пределами установленного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" от 01.07.2019 N 871 по делу N А12-12242/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

М.З. Желаева