Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2019 г. N Ф06-49906/19 по делу N А55-19108/2018

г. Казань

23 июля 2019 г.

Дело N А55-19108/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Волгомост", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 в части приостановления исполнения судебных актов (судья Вильданов Р.А.)

по делу N А55-19108/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) к закрытому акционерному обществу "Волгаспецремстрой" (ОГРН 1036300885389, ИНН 6319047325) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Волгаспецремстрой" к акционерному обществу "Волгомост" о взыскании убытков,

при участии третьих лиц: временный управляющий акционерного общества "Волгомост" Волков Виталий Александрович, федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", акционерное общество "Мостотряд-99", общество с ограниченной ответственностью "Вереск", Федеральное агентство воздушного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгаспецремстрой" (далее - ЗАО "Волгаспецремстрой", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу N А55-19108/2018.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 кассационная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу N А55-19108/2018 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, акционерное общество "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", истец) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя, суд приостановил исполнение судебных актов в отсутствие совокупности оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ. Судом округа не учтено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 о введении в отношении АО "Волгомост" процедуры внешнего управления отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019.

В отзыве на жалобу ответчик просил в удовлетворении жалобы АО "Волгомост" отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд округа обоснованно учел доводы ответчика о введении в отношении истца процедуры банкротства, признав их обстоятельством, которое может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Разрешая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судом, приняты во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учтен баланс интересов сторон.

Доводы настоящей жалобы об обязательности предоставления встречного обеспечения при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов основаны на неверном толковании статьи 283 АПК РФ. Указанная статья не предусматривает в качестве обязательного условия приостановления исполнения оспариваемых судебных актов предоставление встречного обеспечения.

Довод заявителя о необоснованном указании судом округа на введение в отношении истца процедуры банкротства - внешнего управления отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не привело к вынесению неправильного судебного акта.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебного акта не допущено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных ответчиком доводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 в части приостановления исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 в части приостановления исполнения судебного акта по делу N А55-19108/2018 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Волгомост" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова