Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2019 г. N Ф06-50813/19 по делу N А55-22123/2017

г. Казань

22 июля 2019 г.

Дело N А55-22123/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства администрации городского округа Похвистнево

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-22123/2017

по исковому заявлению Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства администрации городского округа Похвистнево к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие" об обязании устранить недостатки и взыскании 197 922,15 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект", Министерства строительства Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Главное управление градостроительства и коммунального хозяйства администрации городского округа Похвистнево (далее - ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие") об обязании ответчика безвозмездно устранить в течение одного календарного месяца выявленные в период гарантийного срока недостатки жилого дома N 19 по ул. Вокзальная в г.о. Похвистнево, построенного ответчиком по муниципальному контракту от 25.08.2014 N II-06 "На выполнение работ на реконструкции объекта: "На приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Похвистнево на 2013-2017 годы"" в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами N РС-1441 "Устранение нарушений, выявленных при эксплуатации жилого дома по ул. Вокзальная, дом 19, г.о. Похвистнево" (на сумму 302 005,35 руб.) и N РС-1879 "Устранение нарушений, выявленных при эксплуатации жилого дома по ул.Вокзальная, дом 19, г.о.Похвистнево" (на сумму 1 231 142,03 руб.) и взыскании расходов истца на оплату услуг по муниципальному контракту от 10.02.2017 N 09к "на оказание услуг по детально-инструментальному, локальному обследованию технического состояния системы естественной вытяжной вентиляции и дымоходов в жилом доме по адресу: г. Похвистнево, ул. Вокзальная, дом 19" (заключенному с ООО "Архитектурноконструкторское бюро") в размере 98 000 руб. и на оплату услуг по муниципальному контракту от 20.02.2017 N 10к "на выполнение работ по устранению проблем в многоквартирном жилом доме по адресу: Самарская область, город Похвистнево, ул. Вокзальная, д. 19" (заключенному с ООО фирма "Спектр недвижимости") в размере 99 922,15 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево за счет казны указанного муниципального образования в пользу ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие" взысканы расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 40 869,50 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 решение от 28.06.2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения. С муниципального образования г.о. Похвистнево Самарской области в лице ГУ ГХК администрации г.о. Похвистнево за счет казны указанного муниципального образования в пользу ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 40 869, 50 руб.

Индивидуальный предприниматель Андреев Евгений Владиславович (далее - ИП Андреев Е.В.) обратился с заявлением о замене на него ответчика в части взыскания расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 40 869,50 руб., а также о взыскании судебных издержек в размере 150 745 руб.

До завершения рассмотрения заявления, ИП Андреев Е.В. заявил об уточнении своих требований, указав, что предметом рассматриваемого заявления является процессуальное правопреемство ответчика на ИП Андреева Е.В. в части взыскания следующих судебных издержек: по оплате судебной экспертизы 40 869,50 руб., расходы на оплату услуг представителей 150 000 руб., почтовые расходы и расходы на распечатку фотографий в сумме 745 руб.; а также взыскание с истца в пользу заявителя судебных издержек в размере 150 745 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 принято уточнение заявителем его требований. Предметом рассматриваемого заявления является процессуальное правопреемство ответчика на ИП Андреева Е.В. в части взыскания следующих судебных издержек: по оплате судебной экспертизы 40 869,50 руб., расходы на оплату услуг представителей 150 000 руб., почтовые расходы и расходы на распечатку фотографий в сумме 745 руб.; а также взыскание с истца в пользу заявителя судебных издержек в размере 150 745 руб.

Заявление удовлетворено полностью.

Произведена процессуальная замена ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие" на ИП Андреева Е.В. в части взыскания с истца следующих судебных издержек: по оплате судебной экспертизы 40 869,50 руб., расходы на оплату услуг представителей 150 000 руб., и по оплате почтовых и прочих расходов 745 руб.

С муниципального образования г.о. Похвистнево Самарской области в лице ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево за счет казны указанного муниципального образования в пользу ИП Андреева Е.В. взысканы судебные издержки в размере 150 745 руб.

ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019, с приложенными документами, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Ознакомившись с указанной жалобой, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево подлежит возврату заявителю, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево на определение от Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный судом апелляционной инстанции срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.

Информация о вынесении апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.03.2019, поданной другим участвующими в деле лицом, отсутствует.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 21.03.2019 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы ГУ ГКХ администрации г.о. Похвистнево на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба ГУ ГКХ администрации городского округа Похвистнево была подана, в том числе, и на определение о возвращении апелляционной жалобы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Срок на кассационное обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы истек 17.06.2019 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба ГУ ГКХ администрации городского округа Похвистнева поступила в Арбитражный суд Самарской области через систему "Мой Арбитр" 26.06.2019, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ для ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском ГУ ГКХ администрации городского округа Похвистнева срока на подачу кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба ГУ ГКХ администрации городского округа Похвистнева также подлежит возвращению.

Ввиду того, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Главного управления градостроительства и коммунального хозяйства администрации городского округа Похвистнево от 23.05.2019 N 2200/О по делу N А55-22123/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова