Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-48294/19 по делу N А65-28057/2018

г. Казань

19 июля 2019 г.

Дело N А65-28057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Миндубаева Р.Р., доверенность от 05.06.2019 б/н,

ответчика - Милюхина А.В., доверенность от 25.05.2019 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евроокно" и общества с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 (судья Шарипова А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-28057/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Евроокно" о взыскании долга, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК ИЛИ" (далее - ООО "ТПК ИЛИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроокно" (далее - ООО "Евроокно", ответчик) о взыскании долга в размере 3 664 287,70 руб.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, с учетом просительной части, в которой просит изменить судебные акты, исключить по делу ненадлежащее доказательство в виде экспертного заключения.

Истец, также, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между третьим лицом и ответчиком 10.02.2015 был заключен договор подряда N 10-02Д5ЕСК, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (третье лицо) выполнить работы на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обусловленную настоящим договором цену.

В рамках выше указанного договора, между истцом и ответчиком 23.07.2015 заключен договор N 3, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) работы по изготовлению индивидуальных изделий (далее - изделия) в количестве, комплектности и используемых материалов, согласованных сторонами в подписанной сторонами Спецификации (Приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и выполнить работы по монтажу изделий на объекте заказчика. Работы выполняются из материалов исполнителя и его силами. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. Техническое задание на изготовление индивидуальных изделий, внешний вид изделий, размеры, цвет, материалы и другие данные, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком Исполнителю в письменном виде до подписания договора и начала выполнения работ.

Пунктом 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, согласно которому стоимость изделий и работ по монтажу изделий на объекте заказчика (цена договора) определяются сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к договору). Цена договора является твердой. Заказчик обязуется оплатить стоимость изготовления изделий, включая стоимость материалов, и работ по монтажу изготовленных изделий, в сумме указанной в пункте 4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок согласованный сторонами в Графике оплаты (Приложение N 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику по указанному им адресу изделия в количестве, комплектности согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору), и в соответствии с условиями настоящего договора. Срок по изготовлению изделий составляет 90 рабочих дней, а работы по монтажу 45 рабочих дней. Срок исчисляется с даты подписания чертежей (образцов), выбора цвета и материалов по каждому конкретному изделию.

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что исполнитель осуществляет работы по монтажу изделий на объекте заказчика, после принятия заказчиком на ответственное хранение по количеству и внешнему виду изделий согласно акту, составляемому сторонами договора. Заказчик осуществляет приемку изделий лично, либо через своего представителя. Полномочия представителя оформляются доверенностью в соответствии с нормами гражданского законодательства и/или данные о доверенном лице вносятся заказчиком в настоящий договор. Готовность объекта к монтажу изделий, также оформляется актом подписываемым сторонами.

Сдача результата работы исполнителем и приемка его заказчиком или представителем заказчика, полномочия которого оформлены в соответствии с пунктом 12 настоящего договора, должна быть произведена в день завершения работ по монтажу изделий на объекте заказчика, оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Заказчик или его представитель, обязан осмотреть и принять по акту приема-передачи результат работ по монтажу изделий, а при выявлении недостатков, немедленно заявить в письменной форме об этом исполнителю. Выявленные недостатки подлежат устранению исполнителем своими силами в течение четырнадцати рабочих дней либо в более короткий срок по согласованию с заказчиком. Окончательный расчет за выполнение комплекса работ по монтажу изделий производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 14 договора).

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к изготовлению конкретного изделия, стоимости работ по монтажу такого изделия, за каждый день просрочки, но не более 10% от этих сумм. За просрочку оплаты по настоящему договору исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости конкретного просроченного изделия, по день фактической уплаты, за каждый день просрочки, но не более 10% от этих сумм (пункт 18, 19 договора).

Согласно пункту 23 договора, все уведомления и сообщения направляются в письменной форме по факсимильной связи или по электронным каналам связи. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы способом, позволяющим достоверно фиксировать время отправки/получения, а именно: заказным или ценным письмом, по электронному адресу или доставлены лично по адресам сторон или на объекте с вручением под расписку соответствующим должностным (уполномоченным) лицам.

Приложением N 1 к договору от 23.07.2015 N 3 стороны согласовали смету на изготовление дверных блоков ТИП 1", общая сумма к оплате: 4 552 411,68 руб.

Приложением N 1 к договору от 23.07.2015 N 3 стороны согласовали смету на изготовление дверных блоков ТИП 2", общая сумма к оплате: 6 467 122,80 руб.

Приложением N 1 к договору от 23.07.2015 N 3 стороны согласовали смету на изготовление дверных блоков ТИП 3", общая сумма к оплате: 10 750 000 руб.

Приложением N 2 к договору от 23.07.2015 N 3 стороны согласовали правила эксплуатации столярных изделий.

Приложением N 3 к договору от 23.07.2015 N 3 стороны согласовали график оплаты.

Дополнительным соглашением от 08.10.2015 к договору от 23.07.2015 N 3, в договор внесено следующее изменение: "изготовить дополнительно карнизы, доборы и наличники, согласно Сметы от 08.10.2015 N 4 на сумму 2 695 511 руб. с учетом НДС 18%".

Дополнительным соглашением от 26.01.2016 к договору от 23.07.2015 N 3, в договор внесены следующие изменения: "изготовить дополнительно: - плоские двери, согласно сметы от 16.01.2016 N 5 на сумму 1 218 491 руб.; двери ТИП 1 и ТИП 2, согласно смета от 16.01.2016 N 6 на сумму 520 673 руб.; - наличники, согласно сметы от 10.01.2016 N 7 на сумму 1 187 945 руб.; - выполнить дополнительные работы, согласно сметы от 21.01.2016 N 8 на сумму 485 444 руб.; - двери ТИП 3 дополнительный объем от 22.01.2016, согласно сметы от 22.01.2016 N 9 на сумму 312 127 руб.".

Цена договора с учетом дополнительных соглашений заключенных между истцом и ответчиком составила сумма в размере: 28 189 725,48 руб.

Сметы от 16.01.2016 N 5, от 16.01.2016 N 6, от 10.01.2016 N 7, от 21.01.2016 N 8, от 22.01.2016 N 9 подписаны сторонами.

Выполнение работ истцом подтверждается универсальным передаточными актами, подписанными сторонами: УПД от 18.12.2015 N 5 на сумму 4 713 461,28 руб.; УПД от 18.12.2015 N 4 на сумму 3 578 940 руб.; УПД от 18.12.2015 N 6 на сумму 5 965 298,03 руб.; УПД от 30.12.2015 N 7 на сумму 1 328 316 руб.; УПД от 30.12.2015 N 8 на сумму 872 863,20 руб.; УПД от 19.02.2016 N 1 на сумму 2 695 511 руб.; УПД от 19.02.2016 N 2 на сумму 879 645 руб.; УПД от 19.02.2016 N 3 на сумму 520 673 руб.; УПД от 19.02.2016 N 4 на сумму 1 187 945 руб.; УПД от 19.02.2016 N 6 на сумму 654 724 руб.; УПД от 19.02.2016 N 5 на сумму 312 127 руб.; УПД от 24.02.2016 N 7 на сумму 973 471,68 руб.; УПД от 24.02.2016 N 8 на сумму 880 798,32 руб.; УПД от 24.02.2016 N 9 на сумму 3 373 187 руб.; УПД от 18.07.2016 N 12 на сумму 251 278,80 руб., подтверждающими выполнение работ на сумму 28 188 239, 31 руб.

Платежными поручениями ответчик произвел оплату на сумму 24 523 951,61 руб.

Претензией от 12.12.2016 N 103 ответчик потребовал в срок 14 дней устранить недостатки выполненных работ по перечню, а так же уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 18 договора за нарушение сроков выполнения работ.

В виду не полной оплаты ответчиком выполненных работ, истец письмом от 03.08.2018, с описью содержимого почтового конверта, направил претензию об оплате суммы долга.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в обоснование неуплаты суммы по договору, указал на некачественное выполнение работ истцом.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных работ, судом по делу была назначена экспертиза, согласно заключению которой (от 25.01.2019 N 1/А) объем выполненных ООО "ТПК ИЛИ" работ, в том числе по изготовлению и монтажу дверных блоков по договору подряда от 23.07.2015 N 3 соответствует объемам, согласованным в указанном договоре с дополнительными соглашениями к договору. Качество выполненных ООО "ТПК ИЛИ" работ в том числе по изготовлению и монтажу дверных блоков по договору подряда от 23.07.2015 N 3 не полностью соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция. Смотрите раздел "Натурное исследование". Отсутствие исполнительной документации указывает на отсутствие должного контроля за процессом реконструкции дверных проемов и на неграмотное руководство за технологией строительства. Стоимость выполненных ООО "ТПК ИЛИ" работ по договору подряда от 23.07.2015 N 3 и дополнительным соглашениям составляет 28 188 239,31 рублей, в том числе 36,75% дверных проемов (147 из 400) на сумму 10 359 178 руб. не соответствуют ГОСТам и требуют исправления. Недостатки, выявленные в ходе экспертизы, не являются эксплуатационными. Выявленные недостатки являются результатом некачественного изготовления изделии и их монтажа.

Отклоняя ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, суд указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении, арбитражный суд первой инстанции принял результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Экспертным заключением установлено выполнение работ истцом по договору подряда от 23.07.2015 N 3 и дополнительным соглашениям на сумму 28 188 239 руб. 31 коп. В том числе установлено, что 36,75% дверных проемов (147 из 400) на сумму 10 359 178 руб. не соответствуют ГОСТам и требуют исправления.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ сведения о том, что указанные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, судам не представлены.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик, обладающий правом на восстановление нарушенных прав при их наличии, имеет возможность обратиться за восстановлением нарушенных прав в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723 ГК РФ, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.03.2012 N 12888/11, в соответствии с которой сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в оплате работ.

Доводы кассационных жалоб изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-28057/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева