Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 г. N Ф06-50059/19 по делу N А57-10038/2018

г. Казань

25 июля 2019 г.

Дело N А57-10038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя Конычевой Натальи Александровны - Конычевой Н.А. (лично по паспорту),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Уткина Д.И., доверенность от 17.11.2016, Сарафановой Т.С., доверенность от 29.04.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Уткина Д.И., доверенность от 04.04.2019, Сарафановой Т.С., доверенность от 25.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конычевой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-10038/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Конычевой Натальи Александровны, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Конычева Наталья Александровна (далее - ИП Конычева Н.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) N 43443 от 29.01.2018 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании 16.07.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 18.07.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, управления отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной ИП Конычевой Н.А. 11.04.2017 г.

Налоговым органом, по результатам рассмотрения акта N 30536 от 24.07.2017 г., материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 29.01.2018 г. N 43443 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Конычевой Н.А. предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 794 300 руб., пени в сумме 43 752 руб. 69 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39 715 руб.

Решением управления от 12.04.2018 г. решение инспекции оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что инспекцией не соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, установленная статьей 101 НК РФ. Также, по мнению заявителя, налоговый орган неправомерно доначислил спорные суммы налога на доходы физических лиц, пени и привлек ИП Конычеву Н.А. к налоговой ответственности за неуплату налогов.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, установили, что Конычева Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована с 13.09.2017 года.

В проверяемый период - 2016 год Конычева Н.А. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик Конычева Н.А. систематически реализует объекты недвижимости, находящиеся в её собственности менее 3-х лет.

Так, в 2016 году Конычевой Н.А. было реализовано 5 квартир, находящихся по адресу: -

г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., д. 1/3 кв. 63 (период владения с 20.03.2015 по 29.08.2016);

- г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., д. 1/3 кв. 73 (период владения с 12.05.2015 по 30.08.2016);

- г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., д. 1/3 кв. 64 (период владения с 12.05.2015 по 02.06.2016);

- г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., д. 1/3 кв. 12 (период владения с 07.05.2015 по 17.10.2016);

- г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., д. 1/3 кв. 60 (период владения с 06.05.2015 по 17.10.2016).

При рассмотрении спора суды установили, что данные квартиры не использовались налогоплательщиком в целях личного проживания, проживания членов её семьи или для улучшения жилищных условий, так как реализованные квартиры были не пригодны к проживанию, в виду отсутствия в них ремонта и сантехники.

Таким образом, Конычева Н.А. осуществляла в проверяемом периоде предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также как физическое лицо, получала доходы от продажи недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности менее 3 лет.

Суды пришли к выводу, что ИП Конычева Н.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2017 г., то есть за пределами проверяемого периода - 2016 год, соответственно воспользоваться налоговыми вычетами, предусмотренными статьей 221 НК РФ, не вправе.

Доводы заявителя, о том, что направленная в ее адрес налоговым органом почтовая корреспонденция получена Базаровой, не имеющей на то соответствующих полномочий, признаны судами необоснованными, поскольку исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, сотрудник почты вручает корреспонденцию адресатам (уполномоченным представителям) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 221 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ).

Отклоняя доводы заявителя, суды сослались на то, что ИП Конычева Н.А. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя за пределами проверяемого периода - 2016 г. (13.09.2017 г.), следовательно, не вправе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 221 НК РФ.

Однако, приведенные нормы Кодекса установили ограничения для физических лиц не зарегистрированных как индивидуальных предпринимателей только в применении профессиональных вычетов в размере 20 процентов.

При таких обстоятельствах вывод судов, о том, что заявитель не вправе воспользоваться правами, предусмотренными статьей 221 НК РФ, не может быть признан обоснованным.

В статье 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами не проверялась правомерность определения налоговой базы с учетом документально подтвержденных затрат, не оценены вышеизложенные обстоятельства, на которые указывает заявитель, судебные акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне оценить все доводы и доказательства налогоплательщика и налогового органа, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А57-10038/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин