|
25 июля 2019 г.
|
Дело N А12-32501/2018
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-32501/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975) к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932) о признании действий по прекращению услуги водоотведения незаконными, взыскании убытков. С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Магомедова Рамазана Магомедовича (ИНН 051102256164, ОГРН 317265100026561),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о признании незаконными действия МУП "ВОДОКАНАЛ" по прекращению услуги водоотведения объекта ООО "Ставнефть", расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 90а, 10.05.2018, о признании незаконными действия МУП "ВОДОКАНАЛ" по прекращению услуги водоотведения объекта ООО "Ставнефть", расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 90а, 06.07.2018, о взыскании с МУП "ВОДОКАНАЛ" ущерб в размере 1 013 396 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Магомедов Рамазан Магомедович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14355 от 26.03.2014 (далее - договор), по которому ОВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод Абонента в объемах в соответствии с Приложением N 1.
В соответствии с п.7.1 договора ОВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента.
Договор вступает в силу с 14.12.2016 и действует до окончания календарного года. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.
В рамках указанного договора МУП "ВОДОКАНАЛ" оказывало истцу услуги по водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 90 а (автомоечный комплекс).
Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-20905/2017, лабораторией МУП "ВОДОКАНАЛ" был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.
По результатам данных отборов был проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний. О результатах контрольной проверки сточных вод ответчик был уведомлен, посредством вручения расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.
В соответствии с расчетом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, май, июль 2016 года истцом начислена плата в размере 925 824,46 руб.
Ответчик обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы не исполнил, что явилось основанием для обращения МУП "ВОДОКАНАЛ" в суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017 по делу N А12-20905/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 с ООО "Ставнефть" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14355 от 26.03.2014 за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 925 824,46 руб., а также судебные расходы. МУП "ВОДОКАНАЛ" неоднократно обращалось к ООО "Ставнефть" с претензиями о погашении задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы.
Однако, требования, изложенные в претензиях, абонентом не были исполнены, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы оплачена не была.
08.05.2018 ответчик уведомил истца о временном прекращении услуги водоснабжения с 09.05.2018 на следующие сутки.
10.05.2018 работниками МУП "ВОДОКАНАЛ" составлен акт, в котором указано, что представители ООО "Ставнефть" воспрепятствовали допуску к 4 объекту водопотребления по адресу: (автомойка) г. Волжский, ул. Карбышева, 90а, в связи с чем произведено отключение водоснабжения в колодце ввиду отсутствия технической возможности ограничения на месте врезки. 11.05.2018 при проверке вышеуказанного объекта обнаружено самовольное подключение водоснабжения. 06.07.2018 водоснабжение объекта по адресу: (автомойка) г. Волжский, ул. Карбышева, 90а было повторно прекращено.
24.07.2018 представителями МУП "ВОДОКАНАЛ" совместно с сотрудниками полиции зафиксирован факт возобновления абонентом услуги водоснабжения, о чем составлен акт.
Не согласившись с действиями МУП "ВОДОКАНАЛ" по прекращению водоснабжения спорного объекта, ООО "Ставнефть" обратилось в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что оплата услуги водоснабжения производится своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Также считает, что прекращение и ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные договором и законом, не допускается. Полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 07.07.2018 по 22.07.2018 (16 дней), истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 013 396 руб.
Как указал истец, убытки в виде упущенной выгоды причинены незаконными действиями ответчика по отключению водоснабжения, водоотведения, имевшее место 10.05.2018 и 06.07.2018.
Как следует из материалов дела, и не отрицается истцом, причиной отключения ООО "Ставнефть" от водоснабжения, водоотведения, явилось
