Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 12АП-108/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 г. N Ф06-48409/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 февраля 2019 г.

Дело N А12-32501/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14"февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу N А12-32501/2018 (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060 ИНН 2636033975) к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402004240 ИНН 3435000932), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Магомедова Рамазана Магомедовича (ИНН 051102256164, ОГРН 317265100026561), о признании действий по прекращению услуги водоотведения незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - ООО "Ставнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ", ответчик), в котором просит:

-признать незаконными действия МУП "ВОДОКАНАЛ" по прекращению услуги водоотведения объекта ООО "Ставнефть", расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева,90а, 10 мая 2018,

-признать незаконными действия МУП "ВОДОКАНАЛ" по прекращению услуги водоотведения объекта ООО "Ставнефть", расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева,90а, 06 июля 2018,

-взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" ущерб в размере 1 013 396 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Магомедов Рамазан Магомедович.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу N А12-32501/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ставнефть", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Ставнефть". В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что образовавшая задолженность за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ не может являться основанием для отключения общества от холодного водоснабжения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14355 от 26.03.2014 (далее - договор), по которому ОВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод Абонента в объемах в соответствии с Приложением N1.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При подписании договора стороны в пункте 2.4. согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 3.3. договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, установленном настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с п.7.1 договора ОВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента в случаях, предусмотренных федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Уведомление абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод направляется ОВКХ любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет") (п.7.3 договора).

Договор вступает в силу с 14.12.2016 и действует до окончания календарного года. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п.10.1.10.2 договора).

В рамках указанного договора МУП "ВОДОКАНАЛ" оказывало истцу услуги по водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, д.90 а (автомоечный комплекс).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-20905/2017, лабораторией МУП "ВОДОКАНАЛ" был проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 168 от 28.03.2016, N 272 от 19.05.2016, N 404 от 20.07.2016.

По результатам данных отборов был проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Данный факт подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 168/п от 04.04.2016, N 272/п от 25.5.2016, N 404/п от 26.07.2016. О результатах контрольной проверки сточных вод ответчик был уведомлен, посредством вручения расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

В соответствии с расчетом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2016 составляет 223 607,05 рублей, за май 2016 - 383 744,85 рублей, июль 2016 - 318 472,56 рублей. Всего за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, май, июль 2016 года истцом начислена плата в сумме 925 824,46 рублей.

Ответчик обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в сумме 925 824,46 руб. не исполнил, что явилось основанием для обращения МУП "ВОДОКАНАЛ" в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017 по делу N А12- 20905/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 с ООО "Ставнефть" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14355 от 26.03.2014 за негативное воздействие на работу централизованной системы в сумме 925 824,46 руб., а также судебные расходы. МУП "ВОДОКАНАЛ" неоднократно обращалось к ООО "Ставнефть" с претензиями о погашения задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Однако, требования, изложенные в претензиях, абонентом не были исполнены, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы оплачена не была.

08.05.2018 ответчик уведомил истца о временном прекращении услуги водоснабжения с 09.05.2018 на следующие сутки.

10.05.2018 работниками МУП "ВОДОКАНАЛ" составлен акт от 10.05.2018, в котором указано, что представители ООО "Ставнефть" воспрепятствовали допуску к 4 объекту водопотребления по адресу: (автомойка) г.Волжский, ул. Карбышева, 90а, в связи с чем произведено отключение водоснабжения в колодце ввиду отсутствия технической возможности ограничения на месте врезки. 11.05.2018 при проверке вышеуказанного объекта обнаружено самовольное подключение водоснабжения. 06.07.2018 водоснабжение объекта по адресу: (автомойка) г.Волжский, ул. Карбышева, 90а было повторно прекращено.

24.07.2018 представителями МУП "ВОДОКАНАЛ" совместно с сотрудниками полиции зафиксирован факт возобновления абонентом услуги водоснабжения, о чем составлен акт.

Не согласившись с действиями МУП "ВОДОКАНАЛ" по прекращению водоснабжения спорного объекта, ООО "Ставнефть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оплата услуги водоснабжения производится своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Также считает, что прекращение и ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные договором и законом, не допускается. Полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 07.07.2018 по 22.07.2018 (16 дней), истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 013 396 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Как указал истец в иске, убытки в виде упущенной выгоды причинены незаконными действиями ответчика по отключению водоснабжения, водоотведения, имевшее место 10.05.2018 и 06.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми 5 актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 1 Правил N 167 по составу сточные воды характеризуются как совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах, то есть вода, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрации.

Согласно разделу "Общие положения" Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, из показателей объема и состава сточных вод складываются нормативы водоотведения (нормативов сброса). Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).

Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.

Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2005 N 15378/04. С учетом изложенного, подлежит отклонению довод истца о том, что понятие "плата за негативное воздействие" представляет собой обозначение выплаты компенсационного характера, не связанной фактически с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению и является иным видом платежа, как основанный на неверном понимании норм материального права, а также несоответствия условиям заключенного сторонами договора.

В силу положений пункта 60 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения (водоотведения), за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Как следует из материалов дела, и не отрицается истцом, причиной отключения ООО "Ставнефть" от водоснабжения, водоотведения, явилось наличие задолженности по оплате оказанных МУП "ВОДОКАНАЛ" услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14355 от 26.03.2014, более чем за два расчетных периода, которая подтверждена судебным актом, вступившими в законную силу по делу NА12- 20905/2017.

Судом первой инстанции установлено, что на момент отключения 10.05.2018 и 06.07.2018 от водоснабжения, водоотведения у истца имелась задолженность за оказанные ему услуги в части приема сточных вод с превышением допустимых сбросов загрязняющих веществ за два и более расчетных периода, а именно за март, май, июль 2016 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность, входит в состав оплаты услуг за водоснабжение, водоотведение, уплачивается в тот же расчетный период, что и плата за водоснабжение, водоотведение, является задолженностью возникшей по неоплате услуг по договору водоснабжения и водоотведения N 14355 от 26.03.2014, за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Обязанность ООО "Ставнефть" по оплате данных услуг, (за превышение концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), установлена условиями вышеуказанного договора, а также законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о признании незаконными действий МУП "ВОДОКАНАЛ" по отключению водоснабжения, водоотведения является не состоятельным и не основано на нормах действующего законодательства.

Поскольку истцом не доказан факт неправомерного отключения водоснабжения, водоотведения, то у истца не возникло право на возмещение убытков в силу ст. 393 ГК РФ. Следовательно с ответчика не подлежат взысканию убытки в размере 1013396 руб.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу N А12-32501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин