Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2019 г. N Ф06-49516/19 по делу N А65-19387/2018

г. Казань

25 июля 2019 г.

Дело N А65-19387/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-19387/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Скиф-К" о возмещении судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Скиф-К" (ОГРН 1071690065501, ИНН 1659076797) к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) о взыскании задолженности в размере 290 304 руб., а также неустойки в размере 11 575,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Скиф-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 290 304 руб., а также неустойки в размере 11 575,87 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) исковые требования удовлетворены.

12.12.2018 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении за счет ответчика, понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде определена сторонами договора на оказание юридических услуг N 123 от 26.03.2018.

Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. истец представил договор на юридическое обслуживание, заключенный 26.03.2018 с индивидуальным предпринимателем Хасановой Е.Н., дополнительное соглашение N 1 от 26.03.2018 и N 2 от 22.08.2018 к данному договору, акт N 1 приемки оказанных услуг от 20.11.2018, а также платежные поручения N 1793 от 07.12.2018 об оплате этих услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно признаны представленные истцом документы, как подтверждающие понесенные им расходы по оплате услуг представителя, и признали эти расходы обоснованными и связанными с рассмотренным делом.

Суды исходили из того, что сумма в размере 23 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судами в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А65-19387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов