Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-48609/19 по делу N А12-32203/2018

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А12-32203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-32203/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебединского Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория", третьи лица: Котельникова С.А., Салаутина Ю.Г., Костромытина Д.В., Плохих Е.В., Ткачук Д.А., Кульгина С.Ю., Залунина Н.Н., Порубаева С.В., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебединский Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Лебединский С.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (далее - ответчик, ООО "ТД "Виктория") о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 456 885,99 руб., пени в размере 4 174,56 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют выставленные счета по факту выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Лебединским С.Н. (исполнитель) и ООО "Торговый дом "Виктория" (заказчик) был заключен договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.06.2018 N АП6/062018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные услуги, а именно перевозки грузовым автотранспортом, а заказчик оплатить оказанные услуги.

На основании договора заключены заявки на перевозку кукурузы от 10.07.2018 N 3, от 16.07.2018 N 4, от 18.07.2018 N 5, согласно которым перевозка груза осуществлялась по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 62, по цене 2 500 руб. за тонну.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязан произвести оплату за услуги по перевозке груза в течение трех рабочих дней, с момента получения оригиналов актов выполненных работ и счета на оплату по каждой перевозке.

На основании актов от 13.07.2018 N 78 и от 14.07.2018 N 79 общая сумма к оплате составила 1 676 675 руб.

Ответчиком частично перечислены денежные средства по вышеуказанным заявкам на общую сумму 1 129 275 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2018 N 97, от 18.07.2018 N 99 и от 01.08.2018 N 1.

Истец, считая, что за ответчиком числится задолженность в размере 456 885,99 руб., обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 424, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору перевозки.

Суд указал, что факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом отклонил довод ответчика, что истцом не были приняты достаточные меры для обеспечения сохранности груза, как бездоказательный.

Судом установлено, что 20.07.2018 согласно заявкам N 4 и N 5 автомашины истца прибыли в место выгрузки в адрес ООО "Парс". На основании письма N 007/072018 истец 21.07.2018 перенаправил груз по указанному ответчиком адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 49. Данная перевозка подтверждается ТТН N 1-А/1, ТТН N 1-А/З, ТТН N 1- А/4, ТТН N 1-А/6, ТТН N 1-А/2, ТТН N 1-А/12, ТТН N 1-А/8, ТТН N 1-А/11. Согласно актам от 22.07.2018 N 1,2,3,4,10,11,12,13 доставка груза осуществлялась на автомашинах: гос. номер У 477 ВМ 34, прицеп гос. номер ВМ 7179 34, под управлением Порубаева С.В.; гос. номер В 388 ХХ 134, прицеп гос. номер ЕА 1524 34, под управлением Костромытина Д.В.; гос. номер С 570 ХМ 34, прицеп гос. номер ВУ 3815 34, под управлением Залунина Н.Н.; гос. номер А 355 УК 134, прицеп гос. номер ВХ 1852 34, под управлением Котельникова С.А.; гос. номер А 868 СО 34, прицеп гос. номер ВУ 5697 34, под управлением Кульгина С.Ю.; гос. номер А 397 ХХ 134, прицеп гос. номер ЕА 1523 34, под управлением Салаутина Ю.Г.; гос. номер С 522 ОА 34, прицеп гос. номер ВУ 7882 34, под управлением Плохих Е.В.; гос. номер В 378 ХХ 134, прицеп гос. номер ЕА 1522 34, под управлением Ткачук Д.А. В указанных актах отражено, что при выгрузке зерна кукурузы из данных автомашин зерно выше разгрузочных люков находилось в нормальном состоянии, а ниже указанного уровня - мокрое по тактильным ощущениям.

Между тем доказательств, что указанные недостатки, в том числе плесневелость, возникли за время нахождения товара в пути следования в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела третьи лица Ткачук Д.А. и Порубаев С.В. пояснили, что, не смотря на ливневый дождь, кузова автотранспортных средств были плотно укрыты тентами и завязаны, согласно правилам транспортировки.

Представленные ответчиком результаты испытаний N 52К судом приняты не были, поскольку испытание проходило 18.01.2018, в то время как перевозка груза осуществлялась 22.07.2018.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 10.09.2018 в размере 4 174,56 руб. удовлетворены судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности акты от 13.07.2018 N 78, от 14.07.2018 N 79, общая сумма к оплате по которым составила 1 676 675 руб. подписаны как истцом, так и ответчиком без возражений. При исчислении суммы задолженности истцом учтены платежи ответчика на сумму 1 129 275 руб., перечисленные по платежным поручениям от 17.07.2018 N 97, от 18.07.2018 N 99, от 01.08.2018 N 1.

Доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц водителя Сергеева Н.В. и Комолева А.В. судом отклонены, поскольку в рамках рассматриваемых правоотношений права последних не затрагиваются.

Ссылка ответчика на то, что оплата услуг не была произведена в связи с непредставлением истцом оригинальных документов, как на то указано в пункте 4.2 договора, судом признана несостоятельной, поскольку отсутствие подлинников в бухгалтерии ответчика не является основанием не производить оплату за фактически оказанные услуги.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А12-32203/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин