Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-48965/19 по делу N А65-34132/2018

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А65-34132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань - Исмагиловой З.К., доверенность от 17.12.2018,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань - Мустафина Р.Р., доверенность от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-34132/2018

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене пунктов 1,2 решения N ИП-06/15780 от 04.10.2018 по делу N 06-151/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным и отмене пунктов 1, 2 Решения N ИП-06/15780 от 04.10.2018 по делу N 06-151/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в ходе контроля соблюдения норм антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России был направлен запрос (исх. N ИП-06/4889 от 02.04.2018) о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19788, находящемся по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 8 (торговые павильоны ВЦ "Казанская ярмарка), относящийся к землям неразграниченной государственной собственности.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19788 за пределами огороженной территории установлено 2 торговых павильона общей площадью 80 кв.м с вывесками "Офис продаж Станция Спортивная", "Офис продаж IQ DOM".

Таким образом, как указал антимонопольный орган, путем размещения павильонов неустановленными лицами используется участок из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и оснований.

10.05.2018 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" антимонопольным органом были выданы предупреждения N П06-37/2018 и N П06-36/2018 (исх. N ИП-06/7367 от 10.05.2018, исх. N ИП-06/7366 от 10.05.2018) о необходимости прекращения указанного бездействия путем освобождения от третьих лиц земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19788 (торговые павильоны с вывесками "Офис продаж Станция Спортивная", "Офис продаж IQ DOM"), расположенного по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 8.

Предупреждения необходимо было выполнить в срок до 09.06.2018. О выполнении предупреждений необходимо было сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы.

Заявителем, в связи, с проведением конкурсных процедур по отбору подрядной организации по демонтажу незаконных нестационарных торговых объектов на территории г.Казани в адрес УФАС было направлено письмо о продлении срока исполнения предупреждения N 195/КПР от 17.05.2018. Однако ответа от УФАС о продлении или об отказе в продлении срока в адрес Комитета так и не поступило.

Муниципальный контракт с подрядчиком на демонтаж нестационарных торговых объектов был заключен 23.05.2018 г.

Незаконно расположенные объекты, с вывесками "Офис продаж Станция Спортивная", "Офис продаж IQ DOM" на основании акта муниципального земельного контроля, были включены в перечень объектов, подлежащих демонтажу, утверждённый распоряжением заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани о принудительном демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов на территории г.Казани N 1527р от 25.05.2018, который был опубликован в Сборнике документов и правовых актов МО г.Казани и размещен на официальном портале органов местного самоуправления города Казани.

Данное распоряжение находится в свободном доступе неопределенного круга лиц. Данным распоряжением установлены сроки для добровольного (с 31.05.2018 по 04.06.2018) и принудительного демонтажа (с 05.06.2018 по 30.06.2018). В рамках распоряжения и установленные для демонтажа сроки вышеуказанные объекты были демонтированы собственниками в соответствии с утверждённым на территории г. Казани Порядком, что подтверждается информацией, которую Комитет предоставил в УФАС (распоряжение, фотографии, акт о самовывозе объекта, акт МЗК).

Поскольку данные объекты были демонтированы собственниками самостоятельно, применить принудительный демонтаж не представилось возможным.

Ввиду того, что в УФАС не поступили сведения об исполнении предупреждений, на основании приказа от 20.07.2018 года N 02-327-к Татарстанским УФАС России было возбуждено дело N 06-151/2018 по признакам нарушения МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани и МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета г. Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в бездействии органов муниципальной власти, повлекшее за собой размещение торгового павильона неустановленными лицами на участке из земель неразграниченной муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

В августе и сентябре 2018 года от заявителя в УФАС по РТ поступили пояснения, пояснения по заключению об обстоятельствах дела N 06-151/2018, в которых изложены вышеуказанные обстоятельства относительно исполнения предупреждения и принятия мер по сносу объектов, представлены соответствующие доказательства, а также в письменных пояснениях от 02.10.2018 года изложено ходатайство о прекращении производства по делу N 06-151/2018 о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 31.08.2018 года N 400/КПР, от 04.09.2018 года б/н, от 24.09.2018 N 461/КПР, от 02.10.2018 б/н).

Решением по делу N 06-151/2018 N ИП-06/15780 от 04.10.2018 (далее - Решение) Комиссия решила:

1. Признать МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой размещение торгового павильона неустановленными лицами на участке из земель неразграниченной муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

2. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФ АС России для рассмотрения вопроса возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

По мнению антимонопольного органа, заявитель нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающую органам местного самоуправления, осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности; учитывая публично-правовой характер правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, названные органы не могут ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения нормативных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие (отсутствие) вины соответствующих субъектов; при этом в силу специфики предпринимательской деятельности, в связи с которой предусматривается возложение на хозяйствующие субъекты неблагоприятных последствий совершения ими определенных злоупотреблений, не исключается возможность возложения бремени доказывания невиновности на осуществляющие предпринимательскую деятельность субъекты; вместе с тем юридическая оценка тех или иных действий хозяйствующих субъектов должна осуществляться государственным органом в любом случае с учетом системного анализа правовых предписаний, содержащих элементы антимонопольного регулирования применительно к конкретным отраслям промышленности (Постановление от 24.06.2009 N 11-П; Определение от 29.01.2015 N 185-О).

Решение антимонопольного органа, в котором отражен факт нарушения Федерального закона о защите конкуренции имеет характер административно-правовой санкции, и вынесение такого акта, предполагает установление вины нарушителя. В отношении юридических лиц установление зависит от оценки действий, которые предприняло привлекаемое лицо во избежание совершения правонарушения, при этом с учетом положений части 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" оценке подлежат те действия, которые должны были быть и были совершены после получения предупреждения до момента истечения срока его исполнения, с учетом законности и исполнимости такого предупреждения.

Судами установлено, что по состоянию на 05.06.2018 г. заявителем были предприняты разумные и достаточные меры по исполнению предупреждения и участок, принадлежащий муниципальному образованию, освобожден от самовольно установленного объекта до истечения срока исполнения предупреждения.

Как верно указали суды, то обстоятельство, что владелец объекта сам вывез его не означает, что заявитель бездействовал, поскольку он проводил необходимые подготовительные работы, привлекал подрядчика. Сам характер и объем произведенных работ по подготовке исполнения предупреждения был достаточным для принятия владельцем объекта благоразумного решения о его демонтаже в принятия мер по минимизации ущерба.

В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Согласно части 8 указанной статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: 1) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не должен был выносить решение, в котором указано на нарушение антимонопольного законодательства, ограничившись лишь констатацией факта отсутствия сведений об исполнении предупреждения и не исследовав вопроса об исполнении предупреждения и не установив факт нарушения заявителем положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, что позволяет сделать вывод о его незаконности и необоснованности.

Суды обоснованно приняли во внимание тот факт, что заявителем направлено ходатайство от 16.05.2017 г. о продлении срока исполнения предупреждения, получение которого подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем Ответчика, на которое ответ от УФАС не поступил.

На момент истечения срока исполнения предупреждения не имелось каких-либо действий, которые еще должен был бы совершить, но не совершил во избежание правонарушения и представитель заявителя, данный факт не оспорил. Отсутствие уведомления об исполнении предупреждения, в данных обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о неисполнении предупреждения, а свидетельствует об отсутствии информации о действиях по его выполнению.

Суды отметили, что не исполнение обязанности предусмотренной пунктом 6 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по уведомлению о выполнении предупреждения, не является доказательством нарушения статьи 15 указанного Федерального закона.

В рамках настоящего дела на ответчика возлагается обязанность доказывания нарушения заявителем именно статьи 15 данного Закона.

Заявителем при рассмотрении дела антимонопольному органу были представлены относимые и допустимые доказательства своевременного исполнения предупреждения которыми был опровергнут факт неисполнения предупреждения.

В нарушение приведенных норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, ограничившись констатацией факта неуведомления антимонопольного органа об исполнении предупреждения в установленный срок, вынес оспариваемое решение при наличии в деле N 06-151/2018 доказательств своевременного исполнения заявителем предупреждения и в отсутствие признаков и фактов нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности пунктов 1, 2 Решения антимонопольного органа от 04.10.2018 по делу N 06-151/2018.

Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А65-34132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков