Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-50999/19 по делу N А65-29843/2017

г. Казань

01 августа 2019 г.

Дело N А65-29843/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Минеевой А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Просвирнина Романа Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-29843/2017

по заявлению конкурсного управляющего Ризванова Н.Р. к Просвирнину Р.И. о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (ИНН 1659052517, ОГРН 1041628211734),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 с Просвирнина Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уныш" взысканы 21 708 233,41 руб. убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Просвирнин Р.И. 16.07.2019 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 24.06.2019.

Порядок и срок обжалования определения суда первой инстанции (в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции) разъяснены в обжалованном постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019.

Вместе с тем кассационная жалоба на вышеуказанные определение, постановление подана заявителем только 16.07.2019, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено, в тексте кассационной жалобы такое ходатайство не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Просвирнина Романа Ивановича по делу N А65-29843/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова