Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 11АП-3101/19

г. Самара

10 апреля 2019 г.

Дело N А65-29843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Просвирнина Романа Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-29843/2017 (судья Баранов С.Ю.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уныш", Ризванова Н.Р. об истребовании документации у бывшего руководителя должника Просвирнина Р.И. (вх.40629),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Уныш", г.Казань, (ОГРН 1041628211734, ИНН 1659052517) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 12 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Уныш", г.Казань, (ОГРН 1041628211734, ИНН 1659052517) Ризванов Наиль Раифович (адрес для корреспонденции: 423450, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.4, офис 3), являющийся членом союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уныш", Ризванова Н.Р. об истребовании документации у бывшего руководителя должника Просвирнина Р.И. (вх.40629).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил требование, указал, что печать должника, уставные документы и часть документации должника передана, но это, в основном, чеки на заправку бензина, платежные ведомости по заработной плате и договоры за 2017 года без первичной документации по ним. Однако конкурсному управляющему необходимы для осуществления своих функций договоры за 3 года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом, и первичная документация по всем договорам, для выявления оспоримых сделок и дебиторской задолженности. Указанных документов ответчик не представил, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства. Также не переданы материальные ценности должника.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года заявление удовлетворено, суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Уныш" Просвирнина Романа Ивановича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Уныш" Ризванову Наилю Раифовичу бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (ИНН 1659052517, ОГРН 1041628211734), за исключением уже переданных документов.

Не согласившись с определением суда, Просвирнин Роман Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 04 февраля 2019 года, заявление оставить без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Фактическое наличие либо отсутствие у должника имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Как было разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действовавшем на момент вынесения обжалуемого судебного акта, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно представленным документам (выписка СБИС от 26.12.2017), ответчик с 14.11.2014 являлся директором должника.

Поскольку сведения об исполнении обязанности бывшим директором должника Просвирниным Р.И. передать конкурсному управляющему ООО "Уныш" в полном объеме истребуемую документацию (кроме переданных по акту приемки-передачи печати должника, уставных документов, договоров за 2017 г., отдельных счет-фактур и товарных накладных за 2017 г., товарных и кассовых чеков за 2017 года) и материальные ценности должника в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства в обоснование причин невозможности представления тех или иных документов (их копий), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не соблюден претензионный порядок и заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как конкурсный управляющий направлял корреспонденцию по юридическому адресу ООО "Уныш" и указанная корреспонденция не была получена Просвирниным Р.И., отклоняется судебной коллегией в силу следующего:

Согласно пп.4 п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора отсутствовала.

Оснований для оставления заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уныш", Ризванова Н.Р. об истребовании документации у бывшего руководителя должника Просвирнина Р.И., предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-29843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина