Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-48845/19 по делу N А65-30332/2018

г. Казань

01 августа 2019 г.

Дело N А65-30332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 (судья Гиззятов Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019

по делу N А65-30332/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Павловой Эльмире Ахатовне (ОГРН 317169000119931, ИНН 165600063309) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Эльмире Ахатовне (далее - ответчик) о взыскании 70 711 руб. 53 коп. долга по арендной плате по договору об аренде земли от 07.10.1997 N 1546, 137 597 руб. 64 коп. пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и на его основании применил положения статей 190, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований, заявленных до 19.09.2014, а также отказал во взыскании пеней.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

По мнению Комитета, судами не учтен принцип платности использования земли, недобросовестное осуществление своих гражданских прав ответчиком; Комитет не имел возможности своевременного обращения с исковым заявлением в суд по причине большого количества подведомственных земельных участков; срок взыскания пеней не пропущен, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.10.1997 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор об аренде земли N 1546, на основании которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:280532:2, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Приволжская для строительства торгового павильона.

Срок действия договора аренды установлен до 25.08.2002 (пункт 1.3. договора).

Пунктами 2.2., 2.4. договора величина ежегодной арендной платы установлена в размере 40 950 рублей, которая подлежит уплате ежемесячно в размере 3 412 рублей не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляются проценты (пени) в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору об аренде земли от 07.10.1997 N 1546 раздел II договора изложен в новой редакции.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения, размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2, являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2012 по 19.09.2014 составляет 70 711 руб. 53 коп., а сумма начисленных пеней за период с 16.11.2011 по 19.06.2018 составляет 137 597 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 21.06.2018 N 7686/кзио-исх. с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земли N 1546 в добровольном порядке в срок до 19.07.2018.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, не погашение им задолженности в добровольном порядке после получения претензии от 21.06.2018, послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления истца, ответчику предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.11.2012 по 19.09.2014, взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность, за период с 16.11.2011 по 19.06.2018.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, поступившее в суд 21.11.2018, заявлено о пропуске срока исковой давности с учетом того, что иск подан Комитетом в суд 04.10.2018.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 21.06.2018 N 7686/кзио-исх. направлена в адрес ответчика 28.06.2018 и получена ответчиком 09.07.2018, в связи с чем течение исковой давности приостанавливается на срок 30 дней.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 04.10.2018, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 по 19.09.2014 в размере 70 711 руб. 53 коп., и пени за период с 16.11.2011 по 19.06.2018 в размере 137 597 руб. 64 коп., заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истцом арбитражному суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности, а также не представлено иных доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.11.2012 по 19.09.2014 и пени за период с 16.11.2011 по 19.06.2018, начисленных за просрочку в оплате арендной платы, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие Комитета с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А65-30332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев