Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-4112/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-48845/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А65-30332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу N А65-30332/2018 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674),

к индивидуальному предпринимателю Павловой Эльмире Ахатовне, г. Казань (ОГРН 317169000119931, ИНН 165600063309),

о взыскании 70 711 руб. 53 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 07.10.1997 N 1546, 137 597 руб. 64 коп. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Эльмире Ахатовне (далее - ответчик) о взыскании 70 711 руб. 53 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 07.10.1997 N 1546, 137 597 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 31.01.2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применении норм материального права. По мнению истца, учитывая принцип платности использования земли, требование о взыскании исковых требований по договору N 1546 от 07.10.1997 в размере 70711 руб.53 коп и пени в размере 137597,64 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Кроме этого истец исходит из того, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, за ответчиком числится задолженность. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.10.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор об аренде земли N 1546, на основании которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:280532:2, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Приволжская.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.3. договора до 25 августа 2002 года.

Пунктами 2.2., 2.4. договора, величина ежегодной арендной платы установлена в размере 40 950 рублей, которая подлежит уплате ежемесячно в размере 3 412 рублей не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.5. в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляются проценты (пени) в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

07.10.1997 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об аренде земли N 1546. В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения, размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2, являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Между тем ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2012 по 19.09.2014 составляет 70 711 руб. 53 коп., и сумма пени за период с 16.11.2011 по 19.06.2018 составляет 137 597 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование от 21.06.2018 N 7686/кзио-исх. с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору об аренде земли N 1546 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в предарбитражной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, оспаривая требования истца, заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Данный факт исследован судом.

Истец в апелляционной жалобе также ссылается на необоснованность отказа в иске, без учета принципа платности земли, а также оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2012 по 19.09.2014 составляет 70 711 руб. 53 коп., и сумма пени за период с 16.11.2011 по 19.06.2018 составляет 137 597 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 04.10.2018, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан. Кроме этого истцом в материалы дела представлена претензия от 21.06.2018 N 7686/кзио-исх., которая направлена 28.06.2018 и получена ответчиком 09.07.2018.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 по 19.09.2014 в размере 70 711 руб. 53 коп., и пени за период с 16.11.2011 по 19.06.2018 в размере 137 597 руб. 64 коп., заявлены с пропуском срока исковой давности.

С учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, следовательно, требования истца о взыскании долга и неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, суд сделал правомерный вывод о том, что обоснованным является период, начиная с 25.08.2015 г.

Довод истца в апелляционной жалобе о принципе платности земельным участком, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности.

Таким образом, судом правомерно отказано в иске с учётом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019, принятое по делу N А65-30332/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко