Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-48059/19 по делу N А55-13910/2018

г. Казань

31 июля 2019 г.

Дело N А55-13910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Костина В.В. - директора (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-13910/2018

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер", общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром Авиа", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" (далее - ответчик, ООО "Аэропорт "Смышляевка") о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2015 по 21.02.2017 в размере 1 761 967,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 827,02 руб. за период с 25.05.2015 по 21.09.2018, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 22.09.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения, рассчитанные, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что за весь спорный период имеет место уклонение от приема имущества со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.08.2012 серии 63-АИ N 130506, N 130507, N 130508, N 130509, N 130505 Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе, д. б/н: - взлетно-посадочная полоса с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6 общей площадью 138 345 кв.м; - рулежная дорожка и место стоянок для самолетов с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7 общей площадью 36 365 кв.м; - авиаперрон с кадастровым номером 63:01:025009:0:8 общей площадью 42 542 кв.м; - швартовочные площадки и места стоянок для вертолетов с кадастровым номером 63:01:0000000:0:20026 площадь застройки 12 898,5 кв.м; - швартовочные площадки и места стоянок МИ-8 с кадастровым номером 63:01:0000000:0:20033 площадь застройки 9 179,2 кв.м.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.04.2010 N 153-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 03.06.2010 N 865 аренды вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6.2. договор имеет силу акта приема-передачи имущества, указанного в Приложении N 1.

В Приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован перечень передаваемых в аренду объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 3.1. договора аренды, в соответствии с отчетом об оценке от 28.07.2009 N 11-б-а/08, а также расчету, являющемуся приложением к договору, за указанный в пункте 1.1. объект аренды устанавливается арендная плата (без учета НДС) в сумме 1 095 358 руб. в год.

Перечисление арендной платы должно производиться в федеральный бюджет за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа каждого месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 2.2.13 договора арендатор обязался не реже 1 раза в год представлять арендодателю отчет независимого оценщика для корректировки размера арендной платы.

Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что арендодатель оставляет за собой право изменить ставку арендной платы, но не чаще одного раза в год, на основании отчета независимого оценщика, представленного арендатором, или изготавливаемого по заказу арендодателя.

Срок аренды установлен на 5 лет: с 02.03.2010 по 01.03.2015 (пункт 1.2.).

Договор аренды от 03.06.2010 N 865 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрирован не был.

Истец неоднократно обращался в Арбитражный суд Самарской области с исками о взыскании с ООО "Аэропорт "Смышляевка" неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 по делу N А55-3061/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, с ООО "Аэропорт "Смышляевка" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным имуществом за период с 10.03.2010 по 10.01.2011 в сумме 871 518,55 руб. и 30 363,71 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 по делу N А55-23621/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016, с ООО "Аэропорт "Смышляевка" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 2 027 185,14 руб., из них 1 594 147,10 руб. - сумма задолженности по арендной плате, 443 038,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема - передачи имущество, переданное по договору на аренду недвижимого имущества от 03.06.2010 N 865.

В рассматриваемом споре истец, считая, что ответчик после прекращения договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом и возвратил их только 22.02.2017, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет задолженности по внесению арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества в спорный период с 25.05.2015 по 21.02.2017 в размере 1 761 967,74 руб., судом признан обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика об уклонении и непринятии истцом объектов федерального имущества суд признал противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Судебными актами по делу N А55-23621/2014, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что письмами ответчика от 06.10.2016 N 140, от 12.10.2016 N 145 и актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от 04.10.2016, также подтверждается факт, что спорные объекты не были возвращены ответчиком истцу. При этом суды не нашли оснований для признания истца уклонившимся от приемки объектов.

В материалы рассматриваемого спора истцом представлен акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 22.02.2017, согласно которому ответчик передал истцу во исполнение решения арбитражного суда по делу N А55-23621/2014 от 08.12.2015 спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик прекратил пользоваться имуществом только с 22.02.2017.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд руководствовался отчетом об оценке от 22.06.2017 N 17-156-И/46, составленным ООО "Эксперт-Оценка", который не был поставлен ответчиком под сомнение.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А55-13910/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский