Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2019 г. N Ф06-46871/19 по делу N А12-38401/2018

г. Казань

01 августа 2019 г.

Дело N А12-38401/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Очоа Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Арукаева И.В., судьи Сибгатуллин Э.Т., Тюрина Н.А.)

по делу N А12-38401/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший город" (ИНН 3436115196, ОГРН 1113453000825) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Александровне (ИНН 343607955508, ОГРН 317344300007996) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучший город" (далее - истец, ООО "Лучший город") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Елене Александровне (далее - ответчик, ИП Антонова Е.А.) о взыскании основного долга за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в общей сумме 20 127,80 руб. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 34 по ул. Ленина г. Камышина, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 31.08.2018 в общей сумме 2119,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на безусловное основание для отмены судебных актов, а именно - принятие решения о правах и обязанностях второго собственника спорного помещения ИП Очоа Е.А., не привлеченного к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 производство по кассационной жалобе ИП Антоновой Е.А. прекращено.

В Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилась индивидуальный предприниматель Очоа Екатерина Александровна с жалобой на вышеуказанное определение суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Антоновой Е.А., в которой просит его отменить, полагая, что данный судебный акт принят о ее правах и обязанностях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 29.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв 16 часов 00 минут 29.07.2019

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ИП Очоа Е.А. в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемой при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование доводов о нарушении оспариваемым судебным актом ее прав и законных интересов ИП Очоа Е.А. ссылается на то, что является собственником 2/3 доли спорного нежилого помещения. Однако предметом настоящего рассмотрения является жалоба на определение о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Антоновой Е.А. и каких-либо доводов, подтверждающих, что именно данное определение принято о правах и обязанностях Очоа Е.А. в жалобе не приведено.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Антоновой Е.А. не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Очоа Е.А., какие-либо обязанности на нее этим определением не возложены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле (споре), заинтересованности в исходе дела (спора) само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ИП Очоа Е.А., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказала наличие оснований считать ее лицом, наделенным правом на обжалование определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 на основании статьи 42 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого определения в порядке кассационного производства, не содержащего условий, затрагивающих права и законные интересы ИП Очоа Е.А.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ИП Очоа Е.А. на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу N А12-38401/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе индивидуального предпринимателя Очоа Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 по делу N А12-38401/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова С.А. Филимонов