Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-49252/19 по делу N А12-44804/2018

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А12-44804/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Писаренко С.Н.. доверенность от 01.03.2019 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-44804/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (ОГРН 1113459002062 ИНН 3442115444) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (ОГРН 1023402636806 ИНН 3442059310) о признании предпринимательской деятельности реальной, законной и добросовестной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (далее - истец, ООО "СК "ВСИ", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "СК "ВСИ") о признании предпринимательской деятельности ООО "СК "ВСИ" реальной, законной и добросовестной, для чего: признать ООО "СК "ВСИ" самостоятельным хозяйственным обществом (самостоятельным хозяйствующим субъектом), не являющимся частью ЗАО "СК "ВСИ" (не составляющим с ЗАО "СК ВСИ" единый хозяйствующий субъект) и не ставшим результатом пресловутого "дробление бизнеса" ЗАО "СК ВСИ", самостоятельным работодателем, заключившим в 2013-2015 годах со своими работниками (в т.ч. переведенными из ЗАО "СК ВСИ") действительные (законные) трудовые договоры, самостоятельным налогоплательщиком и плательщиком страховых взносов, обязанным в 2013-2015 годах самостоятельно уплачивать налоги и страховые взносы за себя и за своих работников (в т.ч. переведенных из ЗАО "СК "ВСИ"); признать ЗАО "СК "ВСИ" не имевшим в 2013-2015 годах более 100 работников, не совершавшим никаких незаконных действий по якобы "дроблению бизнеса", не имевшим ООО "СК "ВСИ" в качестве своей части (не составляющим с ООО "СК "ВСИ" единый хозяйствующий субъект); признать действительными - реальными (не мнимыми) и законными (не противоправными) - все трудовые договоры, заключенные ООО "СК "ВСИ" (работодателем) в 2013-2015 годах со своими работниками (в т.ч. переведенными из ЗАО "СК "ВСИ"); признать действительными - реальными (не мнимыми) и законными (не противоправными) - все договоры подряда, заключенные ООО "СК "ВСИ" (подрядчиком) с ЗАО "СК "ВСИ" (заказчиком) в 2013-2015 годах и ставшие основанием для перечисления ЗАО "СК "ВСИ" в период с 14.05.2013 по 27.02.2015 на банковский счет ООО "СК ВСИ" денежных средств в размере 27 663 210 руб. 08 коп.; признать надлежащим (соответствующим статье 309, пункту 1 и пункту 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выполнение ООО "СК "ВСИ" своих обязательств перед ЗАО "СК "ВСИ" по всем договорам подряда, заключенным ООО "СК "ВСИ" (подрядчиком) с ЗАО "СК "ВСИ" (заказчиком) в 2013-2015 годах и ставшим основанием для перечисления ЗАО "СК "ВСИ" в период с 14.05.2013 по 27.02.2015 на банковский счет ООО "СК ВСИ" денежных средств в размере 27 663 210 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 по делу N А12-44804/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Все заявленные ООО "СК "ВСИ" ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "СК "ВСИ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 по делу N А12-23572/2016 ЗАО "СК "ВСИ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Одина О.В.

Решением Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.11.2016 N 595 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена совокупность фактов и обстоятельств, подтверждающих дробление бизнеса, использование ЗАО "СК "ВСИ" схемы ухода от налогообложения путём создания подконтрольной организации ООО "СК "ВСИ" с формальным разделением численности работников и доходов на два юридических лица.

ООО "СК"ВСИ", полагая свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании предпринимательской деятельности реальной, законной и добросовестной.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК Р) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу N А12-7774/2017 в удовлетворении заявления ЗАО "СК "ВСИ" о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.11.2016 N 595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Как следует из материалов дела N А12-7774/2017, ЗАО СК "ВСИ", осуществляя предпринимательскую деятельность в области строительства, применяло упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". При этом налогоплательщик одновременно совмещал функции заказчика и подрядчика, часть строительно-монтажных работ (СМР) выполняло собственными силами, что являлось его налогооблагаемым доходом. Инвестирование строительства объектов "Жилой дом г. Волгограда по пр. М.Жукова, 5", "Жилой дом по ул. бульвар им. 30-летия Победы д. 32" осуществлялось за счет привлеченных средств на основании договоров долевого участия, заключенных с дольщиками - физическими и юридическими лицами.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ЗАО СК "ВСИ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, результаты которой оформлены актом от 25.07.2016 N 66.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик стоимость услуг заказчика-застройщика определял в процентном отношении к стоимости строительно-монтажных работ согласно сводным сметным расчётам на объект в момент подписания актов выполненных работ (пункт 9 Положения об учётной политике в целях налогового учёта на 2014 год).

Общая сумма средств, полученных ЗАО СК "ВСИ" от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство по соответствующим договорам, превысила общую сумму затрат по строительству объектов, составивших фактическую себестоимость объектов, таким образом, застройщиком получен финансовый результат в виде экономии целевых средств.

На обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и арбитражным судом, в силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ)

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

На основании изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически доводы, изложенные в исковом заявлении и в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных арбитражными судами при разрешении споров по делам N А12-7774/2017, А12-23572-225/2016, участником которых являлся истец.

Истец реализовал свое право на обжалование судебных актов по делу N А12-23572-225/2016.

По делу N А12-7774/2017 истец также обращался с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворение которого ему отказано.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства, при рассмотрении конкретных арбитражных споров, арбитражные суды не наделены полномочиями по разъяснению вопросов, которые не относятся к предмету спора, направленные на переоценку выводов и обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным арбитражным делам с участием тех же лиц, на разъяснение поведения участников спора и иных лиц.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А12-44804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров