Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2019 г. N Ф06-48703/19 по делу N А65-39725/2018

г. Казань

02 августа 2019 г.

Дело N А65-39725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Файзрахмановой Е.В., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-39725/2018

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт", общество) о привлечении ООО "Филберт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Филберт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении требований УФССП по РТ отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год и на основании приказа Управления от 12.11.2018 N 558 "О проведении плановой выездной проверки обособленных подразделений юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности", в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, с целью проверки соблюдения обособленным подразделением юридического лица в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в период с 19.11.2018 по 14.12.2018 уполномоченными сотрудниками УФССП по РТ проведена плановая выездная проверка обособленного подразделения ООО "Филберт" в г. Казань, место нахождения обособленного подразделения юридического лица: 420032, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гладилова, д. 53.

В рамках проверки прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров непосредственного взаимодействия в период с 01.03.2018 по настоящее время, инициатором которых является обособленное подразделение в городе Казани ООО "Филберт", на предмет соответствия требованиям статей 4, 6, 7, 8 Федерального закона N 230-ФЗ.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При осуществлении непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, сотрудником обособленного подразделения ООО "Филберт" в г. Казань Гиниятуллиным Э.Р. при непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, осуществлены звонки 16.03.2018 на номер +7 986 912 01 **, 13.06.2018 на номер +7 917 889 31 **, 21.06.2018 на номер +7 953 495 10 **, в ходе которых им не были сообщены должникам фамилия, имя, отчество (при наличии), чем нарушены требования пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Работник Гиниятуллин Э.Р. осуществил звонки от 27.03.2018 на абонентский номер +7 986 928 85 **, 11.04.2018 на абонентский номер +7 927 245 99 **, 23.04.2018 на абонентский номер +7 996 337 05 **, 23.04.2018 на абонентский номер +7 996 337 99 **, 26.04.2018 на абонентский номер +7 996 337 99 **, 17.05.2018 на абонентский номер + 7 917 893 08 **, 21.06.2018 на абонентский номер + 7 917 238 35 **, 10.08.2018 на абонентский номер +7 937 771 15 **, 07.09.2018 на абонентский номер +7 917 935 41 **, 15.10.2018 на абонентский номер +7 903 313 05 **, 16.10.2018 на абонентский номер +7 917 239 93 **, 18.10.2018 на абонентский номер +7 909 309 88 **, 22.10.2018 на абонентский номер +7 855 583 09 **, 22.10.2018 на абонентский номер +7 917 239 93 **, 22.10.2018 на абонентский номер +7 986 928 85 **, 09.11.2018 на абонентский номер + 7 906 322 17 **, 15.11.2018 на абонентский номер +7 917 239 93 **, в ходе которых не сообщил должникам фамилию и отчество, что нарушает требования пунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Работником Гиниятуллиным Э.Р. осуществлены звонки по месту работы должников 03.05.2018 на номер +7 855 596 76 ** и 24.05.2018 на номер +7 843 512 42 **, в ходе разговора были раскрыты сведения о должнике, а также сведения о просроченной задолженности и ее взыскании, что нарушает требования части 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения 19.12.2018 начальником Отдела УФССП по РТ Гришиной С.В. в присутствии представителей ООО "Филберт" составлен протокол N 24/18/16000-АП об административном правонарушении, который и явился основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, и удовлетворили заявленные требования административного органа.

В кассационной жалобе общество, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что в данном случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), т.е. для освобождения от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А65-39725/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина