Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2019 г. N Ф06-49447/19 по делу N А65-35324/2018

г. Казань

02 августа 2019 г.

Дело N А65-35324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участи представителей:

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Фатыхова Р.И. (доверенность от 29.12.2018 N 145)

общества с ограниченной ответственностью "Карсар" - Гареевой Г.М. (доверенность от 29.12.2018)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-35324/2018

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Карсар" (ОГРН 1021607354196, ИНН 1624004368), г.Казань, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (ОГРН 1081690033369, ИНН 1655158745), г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карсар" (далее - ООО "Карсар", общество, ответчик) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ООО "Карсар", смежного по границе с земельным участком, расположенным под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа 735+204 км - 1040+476 км, 1041+776 км - 1166+710 км в границах Республики Татарстан; внесении изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности ООО "Карсар", путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН по координатам поворотных точек указанных в исковом заявлении; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа 735+204 км - 1040+476 км, 1041+776 км - 1166+710 км в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Карсар", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания 30.07.2019 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.08.2019 в 11 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.08.2019 в 11 часов 20 минут в том же составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа 735+204 км - 1040+476 км, 1041+776 км - 1166+710 км в границах Республики Татарстан на праве собственности принадлежит Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (далее - ООО "Геоцентр") (исполнитель) заключен государственный контракт от 02.05.2017 N Т-42-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) ООО "Геоцентр" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:080801:188 накладывается на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 "Волга" и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188 на вышеуказанную автомобильную дорогу общего пользования и полосу отвода площадью 1220 кв.м.

Земельный участок площадью 10485 кв.м с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Осиновское сельское поселение, на праве собственности принадлежит ООО "Карсар", о чем 18.08.2014 в ЕГРН сделана запись регистрации.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение границ указанного земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и полосу отвода, направило ООО "Карсар" претензию от 18.07.2017 N 1646/У-34 о необходимости произвести кадастровые и иные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188 в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку обществом реестровая ошибка не была устранена, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на прекращение права собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Кроме того, как правильно отмечено судами, требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предъявлены истцом к ООО "Карсар", тогда как в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" общество не является уполномоченным органом по ведению ЕГРН.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание в суд первой инстанции, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.

Между тем, таких оснований судом первой инстанции установлено не было.

Поскольку истец предъявил иск в защиту государственной собственности, утрата интереса, при наличии факта нарушения прав публично-правового образования, не допускается.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по существу, не нарушил конституционное право истца на судебную защиту.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" отказано в удовлетворении иска, виду избрания ненадлежащего способа защиты, и отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает его права на обращение в суд с соответствующим иском с целью разрешения спора с ООО "Карсар" о границах земельного участка, находящегося под автомобильной дорогой федерального значения и полосой отвода, и земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188.

При этом истец не оспаривает правильность разрешения спора судами, что свидетельствует о правовой определенности по заявленным требованиям.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" пояснил, что в случае оставления без рассмотрения настоящего иска, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" намерено обратиться с аналогичным иском к обществу в суд общей юрисдикции, поскольку полагает, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Таким образом, истцом не утрачен материально-правовой интерес к предмету спора.

При этом ссылка ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пунктам 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав.

Настоящий спор о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188 возник между юридическими лицами, носит экономический характер, в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-35324/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев