Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2019 г. N Ф06-50298/19 по делу N А55-9389/2019

г. Казань

05 августа 2019 г.

Дело N А55-9389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 об утверждении мирового соглашения (судья Ястремский Л.Л.)

по делу N А55-9389/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" о взыскании 3 931 208 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" (далее - ООО "Сплав ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" (далее - ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет", Учреждение, ответчик) о взыскании 3 931 208 руб., в том числе 3 776 103,84 руб. основного долга по государственному контракту от 26.09.2016 N 0342100024116000032-0030705-01, 155 103,47 руб. пени, а также 42 656 руб. расходов на оплату госпошлины.

Ответчик признал исковое заявление, заявил ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения. Истец не возражал против заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях: "Между ООО "Сплав ЛТД" и Министерством образования и науки Российской Федерации от имени Российской Федерации, от лица которого выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарский государственный социально-педагогический университет заключен государственный контракт от 26.09.2016 N 0342100024116000032-0030705-01 на выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства "под ключ" (далее - контракт) на общую сумму: 173 000 000 руб. Согласно пункту 2.1. контракта ООО "Сплав ЛТД" обязуется в установленный контрактом срок, указанные в пунктах 2.6. и 4. настоящего контракта, выполнить работы по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства "Общежитие гостиничного типа по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Блюхера, б/н, 534 квартал" "под ключ", а Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарский государственный социально-педагогический университет, обязуется принять результат работ и оплатить его. Истец, ООО "Сплав ЛТД" в лице представителя Полякова Михаила Сергеевича действующего на основании доверенности от 26.09.2017, и ответчик. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Самарский государственный социально-педагогический университет в лице представителя Гарифуллина Артура Раффаковича, действующего на основании доверенности от 17.10.2018 N 50, являющиеся сторонами по дело N A55-9389/2019, в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о признании следующих обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания: ответчик признает, что в целях достижения цели контракта им согласованны и приняты выполненные истцом в соответствии с проектной документацией работы на сумму 3 776 103,84 руб., что подтверждается подписанными ответчиком документами: - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 (форма КС -3); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 421 от 25.09.2018 общестроительные работы; - Локальная смета ЛС-421; - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N - 420 от 25.09.2018 противодымная вентиляция; - Локальная смета ЛС-420; руководствуясь государственным контрактом от 26.09.2016 N 0342100024116000032-0030705-01, а именно: пункт 2.1. "Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его"; пункт 3.4. "Оплата - по мере выполнения работ (этапа работ), в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, и поступления денежных средств из источника финансирования, указанного в пункте 2.4, настоящего контракта". Тем самым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 3 776 103,84 руб. (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч сто три рубля восемьдесят четыре копейки). Согласно статье 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные настоящим Соглашением, в случае его принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 1. Ответчик признает, что имеет задолженность перед истцом в размере 3 776 103,84 руб. (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч сто три рубля восемьдесят четыре копейки). 2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком полностью, в срок до "до 1 июля 2019 года", путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. 2. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 3. Истец отказывается от требований, в части взыскания пени 155 103,47 руб. (сто пятьдесят пять тысяч сто три рубля сорок семь копеек) 4. Данное соглашение не влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. 5. Ответчик: перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N р/с 40702810129180004041, открытый Филиал "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Нижний Новгород к/с 30101810200000000824 БИК 042202824. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Производство по делу прекращено.

ООО "Сплав ЛТД" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, перечисленная платежным поручением от 02.04.2019 N 152, в размере 21 328 руб.

ООО "Сплав ЛТД" и ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят определение отменить.

Доводы кассационных жалоб истца и ответчика идентичны и сводятся к тому, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство образования и науки Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснению пункта 13 названного постановления в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно пункту 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по настоящему делу истец и ответчик заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В части 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Таким образом, судом соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство образования и науки Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о контрактной системе в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям, такие учреждения, такие унитарные предприятия в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Государственный контракт заключен сторонами на основании Соглашения от 29.08.2016 N 10.S61.24.16.0127 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет".

Соответственно, государственным заказчиком, то есть стороной контракта является ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет", поэтому привлечение Министерства образования и науки Российской Федерации по данному спору не требовалось. Ходатайство о привлечении последнего, от лиц, участвующих в деле, в суд первой инстанции не заявлялось.

Оценив доводы заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что жалобы фактически поданы в интересах третьего лица - Министерства образования и науки Российской Федерации, которое в свою очередь, с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ не обращалось.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили в данной ситуации достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют правовые основания считать, что судом первой инстанции при вынесении определения об утверждении мирового соглашения допущены нарушения норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 по делу N А55-9389/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева