Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2019 г. N Ф06-49563/19 по делу N А55-19215/2018

г. Казань

06 августа 2019 г.

Дело N А55-19215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие после перерыва лиц, участвующих в деле, и Афанасьева Анатолия Дмитриевича - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Афанасьева Анатолия Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" в лице арбитражного управляющего Губаревой Т.Н.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-19215/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" (ОГРН 1136320016029, ИНН 6321317515) к обществу с ограниченной ответственностью "Богатовские сады Поволжья" (ОГРН 1126377000200 ИНН 6377015724) о взыскании денежных средств, третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ Траст Менеджмент" (далее - истец, ООО "ТЛТМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богатовские сады Поволжья" (далее - ответчик, ООО "Богатовские сады Поволжья") о взыскании 36 000 000 руб., из которых 9 000 000 руб. основной долг, 9 000 000 руб. неустойка, и 18 000 000 руб. двойная сумма задатка.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо, МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бывший руководитель ООО "ТЛТМ" Афанасьев Анатолий Дмитриевич также обратился с кассационной жалобой, полагая, что принятыми по делу судебными актами существенно затрагиваются его права, так как они послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с него убытков в рамках дела N А55-5864/2018.

В судебное заседание явился представитель истца и Афанасьева Анатолия Дмитриевича Бегеба А.А. по доверенностям от 09.07.2019 и от 28.02.2019, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2019 до 15 часов 40 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, и Афанасьев А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (с условием о задатке) (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: подсолнечник продовольственный, соответствующий по качеству требованиям ГОСТ 22391-89, в количестве 1000 тонн по зачетному весу.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС 10%.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель в срок до 14.11.2013 осуществляет авансовый платеж в размере 100% от стоимости товара: 9 000 000 руб., в том числе НДС 10%.

Как указывает истец, обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2013 N 44, свидетельствующим о перечислении истцом в пользу ответчика авансового платежа в размере 9 000 000 руб.

27 февраля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции от 12.11.2013, в соответствии с пунктом 1.8 которого раздел 5 договора дополняется пунктом 5.6 следующего содержания: В случае непоставки товара поставщик выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную пункте 4.3 настоящего договора и перечисленную покупателем поставщику.

Единственный участник истца 30.10.2017 принял решение о ликвидации истца и назначении ликвидатора Вакулич Светланы Михайловны, а 08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно позиции истца, ответчик должен уплатить по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 12.11.2013 (с условием о задатке): сумму авансового платежа в размере 9 000 000 руб.; пени за просрочку поставки товара в размере 9 000 000 руб.; двойную сумму задатка в соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2014 N 1 в размере 18 000 000 руб., а всего 36 000 000 руб.

08 февраля 2018 года ликвидатором Вакулич С.М. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченного аванса в размере 9 000 000 руб. (квитанция от 08.02.2016) в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, которая получена ответчиком 28.02.2018, однако денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции от 12.11.2013, датированное 28.03.2014, согласно условиям которого поставщик обязался возвратить покупателю денежные средства (задаток) в размере 9 000 000 руб. в срок до 30.06.2014.

При этом суды указали на пропуск истцом прока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, назначенном на 18.01.2019.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика непосредственно в судебном заседании 18.01.2019 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ранее ответчик представил в суд соглашение от 28.03.2014 о расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции от 12.11.2013, согласно которому поставщик обязуется возвратить покупателю денежные средства (задаток) в размере 9 000 000 руб. в срок до 30.06.2014.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ N 45).

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они обязаны изложить все свои аргументы в исковом заявлении либо отзыве на него, а также направить их в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Отказав в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, без учета мнения истца, суд первой инстанции тем самым нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции фактически не устранил данное процессуальное нарушение суда первой инстанции, что существенно ограничило реализацию прав истца на судебную защиту, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Производство по кассационной жалобе Афанасьева А.Д. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предоставляется право на кассационное обжалование судебного акта лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Вместе с тем, в разрешенном судом гражданско-правовом споре между ООО "ТЛТМ" и ООО "Богатовские сады Поволжья" прямого, связанного с существом спора, материально-правового интереса у Афанасьева А.Д. не имеется, участником спорных отношений заявитель не является, обжалуемыми судебными актами его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора не затрагиваются и не устанавливаются; в текстах судебных актов суждения и выводы в отношении данного лица отсутствуют, что им самим не оспаривается.

При таком положении в рассматриваемом случае, хотя заявитель - Афанасьев А.Д. и указывает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, однако, как установлено выше, - не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, то обжалование судебного акта обществом по правилам статьи 42 АПК РФ не может быть признано допустимым.

При этом наличие у заявителя опосредованной заинтересованности в исходе дела само по себе право оспаривать принятый судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему не предоставляет.

Доводы Афанасьева А.Д. о том, что принятыми по делу судебными актами существенно затрагиваются его права, так как они послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с Афанасьева А.Д. убытков в рамках дела N А55-5864/2018, не свидетельствуют о том, что оспариваемыми судебными актами устанавливаются права Афанасьева А.Д. относительно предмета спора, равно как и возлагаются на него какие-либо обязанности.

При таком положении в рассматриваемом случае, хотя заявитель и указывает, что обжалуемые судебные акты затрагивает его права и законные интересы, однако, как установлено выше, - не непосредственно, а косвенно, не указывая о них напрямую, то обжалование судебного акта обществом по правилам статьи 42 АПК РФ не может быть признано допустимым.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Афанасьева А.Д. на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-19215/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 150, 282, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Афанасьева Анатолия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-19215/2018 прекратить. Выдать Афанасьеву Анатолию Дмитриевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, перечисленной по чеку-ордеру от 14.05.2019.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-19215/2018 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова