Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 г. N Ф06-50421/19 по делу N А55-31048/2018

г. Казань

08 августа 2019 г.

Дело N А55-31048/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Зайферт И.В. (директор), Лукьянова А.В. (доверенность от 08.02.2019),

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара") - Сорокиной С.В. (доверенность от 17.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31048/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест", г. Самара, о взыскании долга и неустойки, с участием в качестве заинтересованных лиц отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" (далее - Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест" (далее - Должник), а именно денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" (далее - Общество).

Заявление мотивировано неисполнением Должником вступившего в законную силу судебного акта, наличием у Должника отношений по агентскому договору с Обществом, находящиеся на счету Общества денежные средства принадлежат Должнику.

Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку доказательства нахождения в распоряжении Общества денежных средств Должника отсутствуют, денежные средства в Общество поступают от населения и принадлежат собственникам многоквартирных домов.

Общество в отзыве на заявление указало, что является платёжным агентом для Должника, Общество не обладает статусом кредитной организации, денежные средства Обществу поступают от населения и не являются имуществом Должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 в удовлетворении заявления Взыскателя отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано не доказанностью материалами дела принадлежности поступающих на специальный счёт Общества денежных средств Должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение суда первой инстанции от 28.03.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Взыскатель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление Взыскателя.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Взыскатель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Обществом по договору с Должником открыт номинальный счёт, права на денежные средства на номинальном счёте принадлежат Должнику, доказательства открытия специального счёта не представлены, Взыскателем Должнику оказывались услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, судебные акты основаны на предположениях нарушения прав населения.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлено, что поступившие Обществу денежные средства не являются имуществом Должника, на которое может быть обращено взыскание, судами обоснованно установлено нарушение прав населения при удовлетворении заявления, доводы о договоре номинального счёта ранее Взыскателем не заявлялись.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку обращение взыскания на все средства, поступающие от населения и находящиеся на счету Общества невозможно и противоречит законодательству.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Должника и отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Взыскателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали на неисполнение решения суда о взыскании средств с Должника, открытие по спорному договору номинального счёта, принадлежность средств на номинальном счету Должнику, обоснованность выводов судов на предположениях.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что средства на спорном счету не принадлежат Должнику, а предназначены для оплаты поставщикам услуг, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления, доводы относительно правовой природы номинального счёта Взыскателем ранее не заявлялись.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Взыскателя, отзывов Должника и Общества, заслушав представителей Взыскателя и Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Должнику о взыскании 1 440 227 руб. 74 коп. долга и 260 635 руб. 72 коп. неустойки по договорам подряда N 216 от 01.12.2017 и N 3 от 02.04.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 12.12.2018 принято заявление об уменьшении размера неустойки, с Должника в пользу Взыскателя взыскано 1 440 227 руб. 74 коп. основной задолженности, 260 501 руб. 64 коп. пени, 30 007 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. 22.01.2019 по делу выдан исполнительный лист.

06.02.2019 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, включенное 08.02.2019 в состав сводного исполнительного производства в отношении Должника.

Погашение подтверждённой судебным актом задолженности Должником не произведено.

В связи с неисполнением судебного акта Взыскатель подал заявление, в котором просит обратить взыскание по исполнительному листу по делу N А55-31048/2018 на имущество (денежные средства) Должника, находящиеся на счетах третьего лица - Общества.

По мнению Взыскателя, Должник, являясь управляющей компанией по обслуживанию жилищного фонда Куйбышевского района г. Самара, имеет договор с Обществом на информационно-расчётное обслуживание, в соответствии с которым Взыскатель поручает Обществу, а Общество принимает на себя обязательства по информационно-расчётному обслуживанию, в частности: организацию и ведение лицевых счетов и расчётов по ним, организацию и осуществление абонентского обслуживания, выпуск платёжных документов и передачу их заказчику, информационное обеспечение деятельности, информационно-технологическое взаимодействие со сборщиками платежей, приём платежей на номинальный счёт.

Согласно пункту 1.5 договора номинальный счёт - счёт, на который поступают денежные средства, оплаченные абонентами за услуги.

Согласно пункту 3.5.3 договора по номинальному счёту могут осуществляться следующие операции: зачисление денежных средств, оплаченных абонентами за услуги, перечисление получателям платежей, а также Обществу в соответствии с договором, денежных средств, в суммах, поступивших на номинальный счёт и учтённых в оплату услуг заказчика, зачисление денежных средств, направляемых в счёт оплаты прочих услуг, их перечисление согласно договорам с исполнителями услуг, а также иные операции в соответствии с письменной договоренностью сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления Взыскателя, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 77 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) под деятельностью по приёму платежей физических лиц признаётся приём платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

Согласно статье 4 Закона N 103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов. Платёжный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приёме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета).

В соответствии со статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил N 491, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники несут расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ, положений статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Как обоснованно указано судебными инстанциями, поступающие от граждан на расчётный счёт расчётного центра (Общество) денежные средства предназначены для оплаты как коммунальных, так и иных услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, оказываемых не только Должником, но и иными лицами.

В соответствии с агентским договором Общество осуществляет приём от собственников и нанимателей жилых помещений денежных средств, состоящих из суммы платы за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, указанные денежные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом. Средства, поступающие от собственников помещений в качестве платежей за содержание и ремонт общего имущества, содержат в себе и денежные средства ресурсоснабжающих организаций, и средства собственников, которые должны пойти на ремонт общего имущества.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что денежные средства, поступающие от населения и аккумулируемые на номинальном счёте Общества, не могут быть признаны имуществом Должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы Взыскателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов.

Из содержания договора, заключённого между Должником и Обществом, судебные инстанции установили, что денежные средства поступают в Общество не от Должника, а от потребителей коммунальных услуг многоквартирных домов и имеют целевое назначение - оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, в связи с чем пришли к выводу, что спорные денежные средства не являются имуществом Должника как юридического лица.

То обстоятельство, что в договоре спорный счёт обозначен как номинальный счёт, по смыслу положений Закона N 103, учитывая деятельность Общества, не свидетельствует о его не отнесении с учётом использования средств на счету к специальному счёту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что денежные средства, аккумулируемые на счёте Общества за счёт средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом Должника, на которое в соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание.

При этом судебные инстанции правомерно указали, что в случае неисполнения Должником денежного обязательства, Взыскатель не лишён возможности инициировать процедуру банкротства Должника, механизмы которой направлены на установление баланса прав всех заинтересованных лиц.

Фактически доводы Взыскателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на иной ошибочной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А55-31048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева