Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-6950/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2019 г. N Ф06-50421/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А55-31048/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Ресурс плюс" - представитель Лукьянов А.В. по доверенности N 02 от 08.02.2019 г., директор Зайферт И.В. (паспорт),

от ответчика - ООО "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест" - представитель Сорокина Ю. П. по доверенности N 182 от 22.12.2018 г.,

от ОСП Куйбышевского района г. Самара - представитель Величко Т.В. по доверенности N 1 от 09.01.2019 г.,

от ООО "Центр-СБК-Самара" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-31048/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" (ОГРН 1056316051835, ИНН 6316103331),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест" (ОГРН 1156313044832, ИНН 6314040566),

заинтересованные лица:

1.ОСП Куйбышевского района г. Самара, 2. ООО "Центр-СБК-Самара",

о взыскании 1 700 863 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест" о взыскании 1 700 863 руб. 46 руб., в том числе долга 1 440 227 руб. 74 коп. и неустойки 260 635 руб. 72 коп. по договорам подряда N 216 от 01.12.2017 и N 3 от 02.04.2018, а также расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.

Решением от 12.12.2018 принято заявление об уменьшении размера неустойки по договору N 3 от 02.04.2018 до суммы 24 279 руб. 26 коп. за период с 17.04.2018 по 19.10.2018, с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" взыскано 1 700 729 руб. 46 коп., в том числе: 1 440 227 руб. 74 коп. основной задолженности, 260 501 руб. 64 коп. пени, а также 30007 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины., 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

22.01.2019 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 026995612.

От истца 18.02.2019 поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование ООО "Ресурс плюс".

От ООО "Куйбышевский Производственный Жилищно-Ремонтный Трест" через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Центр-СБК-Самара" через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просила приобщить к материалам дела доказательства направления отзыва истцу и третьим лицам.

Суд приобщил к материалам дела доказательства направления отзыва истцу и третьим лицам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ОСП Куйбышевского района г. Самара поддерживает апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель просит суд обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС N 026995612, выданному от 22.01.2019 Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-31048/2018, на имущество должника-ООО "Куйбышевский ПЖРТ", а именно: денежные средства, находящиеся на счетах третьего лица - ООО "Центр-СБК-Самара".

В обоснование заявления ООО "Ресурс плюс" указывает, что должник ООО "Куйбышевский ПЖРТ" (Заказчик), являясь управляющей компанией по обслуживанию жилищного фонда Куйбышевского района г. Самара,, имеет договорные отношения с третьим лицом ООО "Центр-СБК-Самара" (Центр), а именно Договор N 2/1 на информационно-расчетное обслуживание от 01.08.2018. Согласно данному договору заказчик поручает ООО "Центр-СБК-Самара", а ООО "Центр-СБК-Самара" принимает на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, в частности: организацию и ведение лицевых счетов и расчетов с ним; организацию и осуществление абонентского обслуживания; выпуск платежных документов и передачу их заказчику; информационное обеспечение деятельности; информационно-технологиское взаимодействие со сборщиками платежей, прием платежей на номинальный счет (п. 2.1. Договора).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что абонент - лицо, пользующееся жилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, в котором заказчик оказывает услуги. Номинальный счет - счет, на который поступают денежные средства, оплаченные абонентами за услуги.

По номинальному счету могут осуществляться следующие операции:

зачисление денежных средств, оплаченных абонентами за услуги;

перечисление получателям платежей, а также ООО "Центр-СБК-Самара" в соответствии с договором, денежных средств, в суммах, поступивших на номинальный счет и учтенных в оплату услуг заказчика;

зачисление денежных средств, направляемых в счет оплаты прочих услуг, их перечисление согласно договорам с исполнителями услуг,

а также иные операции в соответствии с письменной договоренностью сторон.

Заявитель полагает, что фактически, денежные средства, оплачиваемые абонентами за услуги должника ООО "Куйбышевский ПЖРТ", поступают на номинальный счет, открытый третьим лицом ООО "Центр-СБК-Самара" на свое имя и в дальнейшем распределяются согласно договоренности сторон по договору, таким образом, денежные средства, принадлежащие должнику, поступают на счет третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность имущества должнику; возможность обращения на это имущество взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" указано, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (ч. 14); платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 15).

В соответствии с частью статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил N 491, части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники несут расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", положений статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Требования к содержанию и состоянию общего имущества должны соответствовать требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Управляющая компания несет ответственность перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, поступающие от граждан на расчетный счет расчетного центра ООО "Центр СБК-Самара" денежные средства предназначены для оплаты как коммунальных, так и иных услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, оказываемых не только ООО "Куйбышевский ПЖРТ".

ООО "Центр СБК-Самара" в соответствии с агентским договором осуществляет прием от собственников и нанимателей жилых помещений денежных средств, состоящих из суммы платы за жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, указанные денежные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом. Средства, поступающие от собственников помещений в качестве платежей за содержание и ремонт общего имущества, содержат в себе и денежные средства ресурсоснабжающих организаций (ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества) и средства собственников, которые должны пойти на ремонт общего имущества.

Таким образом, арбитражным судом верно установлено, что денежные средства, поступающие от населения и аккумулируемые на специальном расчетном счете ООО "Центр СБК-Самара", не могут быть признаны имуществом ООО Куйбышевский ПЖРТ", на которое может быть обращено взыскание.

Обращением взыскания на поступившие от населения денежные средства могут быть затронуты интересы не только населения как потребителя, но и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных организаций, нанятых управляющей компанией для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов). Удовлетворение заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" может повлечь социально значимые негативные последствия (неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества). Вероятность существенного нарушения интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполнявших принятые на себя обязательства, сама по себе препятствует обращению взыскания на находящиеся на счете расчетного центра денежные средства в целях принудительного исполнения требований общества.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 306-ЭС18-10395, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А65-20408/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А71-5717/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А72-18389/2016.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ООО "Ресурс плюс" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку ввиду сферы деятельности общества взыскание денежных средств в таком порядке будет нарушать публичный интерес.

При этом заявитель не лишен возможности инициировать процедуру банкротства своего должника на основании неисполненного судебного акта, механизмы которой направлены на установление баланса прав всех заинтересованных лиц.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника государственной пошлиной не оплачивается.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поэтому государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу N А55-31048/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс" (ОГРН 1056316051835, ИНН 6316103331) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 321 от 05.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев