Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2019 г. N Ф06-49829/19 по делу N А12-31966/2018

г. Казань

09 августа 2019 г.

Дело N А12-31966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Ч.Р.

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя истца - Рычагова А.Ю. по доверенности от 20.03.2018,

в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019

по делу N А12-31966/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСОГарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что экспертное заключение, положенное в основу судебных актов, не соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств, так как экспертом необоснованно исключены позиции ремонтного воздействия, а именно: ниша запасного колеса и панель задка, экспертом не учтено движение бампера "вверх-вниз", а также продольная трещина на бампере. Указал, что выданное ответчиком направление на ремонт транспортного средства не отвечает требованиям, установленным Законом об ОСАГО.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате произошедшего 20.04.2018 на ул. Землячки, д. 38, г. Волгограда дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки TOYOTA COROLLA, г/н О696АС34, принадлежащего на праве собственности Хачатряну Саргису Ашотовичу (потерпевший), причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом серии ХХХ N 0005730252.

В соответствии с договором уступки права требования от 25.04.2018 N 18-51628, заключенным между ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) и Хачатрян С.А. (цедент), цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства), убытков и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 20.04.2018.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Страховщик, осмотрев 22.05.2018 транспортное средство, признал событие страховым случаем и 23.05.2018 выдал потерпевшему направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "ВЕЛЬЮ", указав позиции для ремонта, замены и окраски.

Истец 25.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о несогласии с выданным направлением на ремонт в части перечня заменяемых деталей, видом и степенью требуемых ремонтных воздействий.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 19.06.2018 N 1772-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 20 000 руб. Стоимость услуг эксперта - 15 000 руб.

Истец 28.08.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением указанного заключения автотехнической экспертизы и с требованием о выплате страхового возмещения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме и возмещении соответствующих расходов, поскольку установили, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Суды установили, что выданное ответчиком направление на ремонт от 23.05.2018 соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО, а указанные истцом повреждения в оспоренной части не относятся к обстоятельствам заявленного ДТП.

В частности, направление на ремонт содержит следующие сведения: срок проведения восстановительного ремонта (поврежденное транспортное средство должно быть передано на СТОА в течение двух недель, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства на СТОА), стоимость восстановительного ремонта (в пределах лимита, определенного в сумме 50 000 руб.), размер доплаты станции технического обслуживания - 0 руб.

В направлении также указано, что ремонт проводится согласно акту осмотра независимой экспертизы ООО "ЭКС-ПРО" от 22.05.2018 N 22/05/01. В данном акте отражены следующие повреждения транспортного средства: облицовка заднего бампера (деформация, царапины, разрыв верхнего левого крепления), кронштейн заднего бампера (повреждение креплений).

Такие же повреждения транспортного средства установлены экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции по ходатайству ответчика.

Так, заключением судебной экспертизы N 001-12С18 установлены повреждения деталей автомобиля (бампера заднего; левого кронштейна заднего бампера) в результате ДТП от 20.04.2018, идентичные повреждениям, указанным в направлении на ремонт от 23.05.2018; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП определена в размере 11 600 руб., которая не превышает лимита, указанного в направлении. Заключение признано судом надлежащим доказательством по делу и соответствующим положениям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами учтено, что после получения направления на ремонт транспортного средства ни сам потерпевший, ни ООО "Генезис Трейд", своим правом на ремонт автомобиля на СТОА не воспользовались.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и считает, что материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, судами правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А12-31966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова