Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2019 г. N Ф06-50632/19 по делу N А55-20688/2018

г. Казань

09 августа 2019 г.

Дело N А55-20688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Семкина С.Г. (доверенность от 03.10.2018 N 86),

третьего лица - Семкина С.Г. (доверенность от 09.01.2019 N 12-09/003@),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Глоботэк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-20688/2018

по заявлению акционерного общества "Глоботэк" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Глоботэк" (далее - АО "Глоботэк", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 14.07.2017 N 08-37/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 096 202 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 416 360 руб., начисления пени в размере 414 139 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А55-20688/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Глоботэк" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 14.07.2017 N 08-37/18 о привлечении АО "Глоботэк" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 416 360 руб. Установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 99 363 руб., по НДС в сумме 2 096 202 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 414 139 руб.

Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) в части доначисления НДС в сумме 2 096 202 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 416 360 руб., начисления пени в размере 414 139 руб.

Решением Управления от 24.04.2018 N 03-15/18229@, апелляционная жалоба ООО "Глоботэк" на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 14.07.2017 N 08-37/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Положения статей 169, 171 и 172 НК РФ (в их взаимосвязи) указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении его Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления N 53).

Из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53.

Согласно пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 5 Постановления N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как установлено судами, АО "Глоботэк" применены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "ТЕХНОРЕСУРС".

В подтверждение обоснованности применения вычетов представлен договор подряда от 01.10.2013 б/н, согласно которому ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (подрядчик) обязуется выполнить работы для АО "Глоботэк" (заказчик). Также представлены акты выполненных работ на выполнение следующих видов работ: услуги по изготовлению комплекта уплотнений для радиаторов;. упаковка секций радиаторов (4 секции); услуги по доработке насосов для трансформаторного масла (насосы 8шт); услуги по подготовке технической и эксплуатационной документации по насосам для трансформаторного масла (насосы 8шт); услуги по изготовлению коллектора для радиаторов (16 шт.); услуги по изготовлению комплекта уплотнений для радиаторов (16 шт.); услуги по упаковке радиаторов в кол-ве 16 шт. (4 секции); услуги по доработке насосов для трансформаторного масла (насосы 4 шт.); услуги по подготовке технической и эксплуатационной документации по насосам для трансформаторного масла (насосы 4 шт); услуги по сборке шкафов ШАУД (4 шт.); услуги по сборке шкафов ШС (1 шт.); услуги по сборке шкафов ШАОТ и подготовка тех. документации (2 шт.); услуги по настройке клапана 73N12 F (3 шт.); услуги по сверлению отверстий в шкафах ШС (шкафы в кол-ве 7 шт.); услуги по сушке изоляции переключателя ПБВ (49 шт.); услуги по сборке шкафов управления и защиты БТЛИ (3 шт.); услуги разработки управляющего программного обеспечения для контроллера типа MicroLogix 1400; подготовка техдокументации и упаковка гибких оболочек (2 шт.); подготовка техдокументации и упаковка гибких оболочек (8 шт.); разработка управляющего программного обеспечения для контроллера типа MicroLogix 1400 Тех. Задание АСТФ.14.04АС-101.001; подготовка технической и эксплуатационной документации по гибким защитным оболочкам тип STP 308*2.0, 3,3*2,0 -10шт. Упаковка оболочек 12 шт.; подготовка технической и эксплуатационной документации по гибким защитным оболочкам тип STP 3,3*2,0 -2шт. Упаковка оболочек 2 шт. Заказ N 23 от 19.07.2014; доработка насосов для трансформаторного масла AT06F в количестве 4 шт.; подготовка технической и эксплуатационной документации по насосам для трансформаторного масла AT06F в количестве 4 шт.; подготовка технической и эксплуатационной документации по гибким защитным оболочкам тип STP 3,8*2.0 -1 шт, 3,3*2,0 -10шт; упаковка оболочек 12 шт.;

- разработка управляющего программного обеспечения для контроллера типа MicroLogix 1400 Тех. Задание АСТФ. 14.04АС-101.003; доработка насосов для трансформаторного масла AT06F в количестве 4 шт.; подготовка технической и эксплуатационной документации по гибким защитным оболочкам тип STP 4,9*2.0 -2 шт., 3,3*1,5 - 4шт., камера пневматическая 08-01-380-106G -шт.; упаковка оболочек 11 шт.; подготовка технической и эксплуатационной документации по радиаторам FG 2200*32*80 (СМТШ.670095.004-003 -16 шт.;услуги по сборке шкафов ШАОТ (СМШТ.670095.051 ТТ, опросный лист СМШТ.670095.051 ТТ (2 шт.); подготовка технической и эксплуатационное документации по гибким защитным оболочкам тип STP 3,3*2.0 -1 шт., 4,5*2,0 -1 шт., 3,5*2.0 -1 шт. упаковка оболочек 3 шт.; подготовка технической и эксплуатационной документации по гибким защитным оболочкам тип STP 3,9*1,5-1 шт-2 шт. упаковка оболочек 2 шт.; изготовление вывески (1шт) и облицовки крыльца. Заказ N 34 от 15.09.2014; подготовка технической и эксплуатационной документации по насосам для трансформаторного масла AT06F в количестве 8 шт.; услуги по сборке шкафов управления и защиты ШУЗ ВКЦП.656365.004-03-1 шт., и шкафа ШУЗ ВКЦП.656365.004-03- 2 шт.; разработка управляющего программного обеспечения для контроллера типа MicroLogix 1400 Тех. Задание АСТФ 14.04АС-127.001.

В результате проверки инспекцией добыты доказательства того, что ООО "Техноресурс" не выполняло спорные работы заявителю - услуги по доработке насосов ООО "ТЕХНОРЕСУРС" оказаны раньше, чем насосы были отгружены с таможенного склада: акт, счет-фактура ООО "ТЕХНОРЕСУРС" датированы 03.02.2014, в грузовой таможенной декларации отметка "выпуск разрешен" от 04.02.2014; акт, счет-фактура ООО "ТЕХНОРЕСУРС" от 10.03.2014, в грузовой таможенной декларации отметка "выпуск разрешен" 11.03.2014.

При этом ООО "ТЕХНОРЕСУРС" не имеет доверенности на получение товара на таможенном складе; доверенность на получение товара имел представитель АО "Глоботэк" Щербак С.В.

В отношении данного контрагента установлены признаки номинальной организации, выражающиеся в отсутствии трудового персонала и имущества; отсутствуют расходы, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности; совершаются расходные операции с признаками обналичивания денежных средств; налоги перечислялись в минимальном размере; руководитель отрицает свою причастность к сделкам с заявиетелем. Установлено перечисление денежных средств за клининговые услуги, оплата услуг по доработке и подготовке технической, эксплуатационной документации, за упаковку секций радиаторов не установлено.

Также учтены свидетельские показания инженера-технолога АО "ГЛОБОТЭК" Сапсай В.Ю., показавшего, что он самостоятельно выявлял и исправлял дефекты поставляемого оборудования, работы выполнены силами АО "ГЛОБОТЭК" в помещении, арендованном АО "ГЛОБОТЭК", по адресу г Тольятти, ул. Новозаводская, 2а, строение 42.

Другие работники, допрошенные в качестве свидетелей (директор АО "Глоботэк" Кудрявцев Д.П., Щербака С.В. Лукина Д.В., Сапсай В.Ю. и др.), дали показания, указывающие на отсутствие каких-либо контактов и финансово - хозяйственных отношений с ООО "Техноресурс".

Доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом, заявителем не представлено.

Согласно пункта 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль организаций произведенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А55-20688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Глоботэк" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 N 226. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин