Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2019 г. N Ф06-50137/19 по делу N А06-9424/2018

г. Казань

15 августа 2019 г.

Дело N А06-9424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Власовой Е.А. (доверенность от 21.01.2019 N 1/19), Кобликовой В.Ю. (доверенность от 03.06.2019 N 2/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант", г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2019 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи: Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-9424/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант", г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001042320, ОГРН 1083022000753) к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ", г. Ахтубинск Астраханской области (ИНН 3001010328, ОГРН 1023000507530) о признании договора аренды зданий и технического оборудования недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" (далее - ООО "АвтоГарант") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинск АвтоВАЗ" (далее - ООО "АвтоВАЗ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002, заключенного между открытым акционерным обществом "Волгоград-Лада" (далее - ОАО "Волгоград-Лада") и ООО "Ахтубинск АвтоВаз", в силу его ничтожности, применении последствий недействительной ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АвтоГарант" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что сторонами не были достигнуты соглашения в отношении существенных условий договора, договор аренды не может считаться заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является неверным, поскольку истец узнал о существовании договора от 01.04.2002 только 22.03.2017 в рамках дела N А06-1065/2017, когда суд привлек ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании именно договора от 01.04.2002.

В судебном заседании представители ООО "АвтоГарант" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.04.2002 между ОАО "Волгоград-Лада" и ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" заключен договор аренды зданий и технического оборудования, объектом по которому являются нежилые помещения, литера А площадью 1011,8 кв. м, литера Б площадью 243,2 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, д. 56.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008 N 03/ю ОАО "Волгоград-Лада" (продавец) продало ООО "АвтоГарант" (покупатель) объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1263,2 кв. м кадастровый номер 30-01/02-04/2001 0331, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, д. 56, земельный участок, общей площадью 9640 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Обращаясь с иском, ООО "АвтоГарант" полагало, что представленный ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" договор аренды зданий и технического оборудования от 01.04.20002 является недействительным в силу ничтожности, поскольку в пункте 9.3 договора указано, что после выплаты арендной платы стоимости арендуемых зданий здания переходят в собственность арендатора.

Однако при рассмотрении дела N А06-639/2007 судом установлено, что у ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2002 в размере 121 168,21 руб., что свидетельствует о том, что право требования перехода права собственности на спорное нежилое помещение у ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ" не возникло.

ООО "АвтоГарант" также утверждало, что в договоре аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002 в нарушение требований статьи 609 ГК РФ отсутствуют существенные условия договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2007 по делу N А06-639/2007 установлено, что между ОАО "Волгоград-Лада" (арендодатель) и ООО "Ахтубинск-АвтоВАЗ" (арендатор) 01.04.2002 заключен договор аренды зданий и технологического оборудования, по которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование строения: здание литера А площадью 1011,8 кв. м и литера Б площадью 243,2 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, д. 56, собственником которых истец является на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Срок аренды здания в настоящем договоре не определен, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 610 ГК РФ он считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды от 01.04.2002 прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе 12.04.2002, а потому является заключенным.

Указанные строения были переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 6.1 договора от 01.04.2002 предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи.

Ответчик свои обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, производя частичные платежи арендной платы, в связи с чем за ним в период с 30.01.2005 по 30.01.2007 образовалась задолженность в размере 125 589,80 руб.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению, согласно которому стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства: "ООО "Ахтубинск-АвтоВАЗ" имеет задолженность перед ОАО "Волгоград Лада" по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2002 в размере 121 168,21 руб., которая образовалась за период с 01.01.2005 по 30.01.2007. Данный факт отражен в подписанном представителями сторон соглашении от 17.04.2007 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Арбитражным судом Астраханской области также рассмотрено дело N А06-1065/2017 по иску ООО "АвтоГарант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с требованием обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.08.2008 N 03/ю и перехода к истцу права собственности на станцию технического обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 1263,2 кв. м, кадастровый номер 30-01/02-04/2001-0331, расположенную по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, д. 56.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2017 по делу N А06-1065/2017 в иске отказано.

Судебными актами по названному делу установлено, что спорный объект не был передан истцу в фактическое владение, по договору аренды с выкупом станция технического обслуживания передана собственником третьему лицу ООО "АхтубинскАвтоВаз", которое исполнило обязательство по выплате выкупной стоимости, основания для удовлетворения требований заявителя о государственной регистрации договора купли-продажи от 01.08.2008 N 03/ю и перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют.

В пункте 9.3 договора аренды зданий и технологического оборудования от 01.04.2002 указано, что после выплаты арендной платы стоимости арендуемых зданий, здания переходят в собственность арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В материалы дела третьим лицом представлены платежные документы о перечислении денежных средств арендодателю ОАО "ВолгоградЛада" по договору аренды зданий и технологического оборудования от 01.04.2002, акт о проведении взаимозачета от 11.06.2002.

Из материалов дела не следует, что после заключения договора купли-продажи от 01.08.2008 истец проявил себя как собственник объекта недвижимости, обращался к арендатору с требованием о внесении платежей или заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами дана правовая оценка оспариваемому договору аренды зданий и технического оборудования от 01.04.2002, заключенному между ООО "Волгоград-Лада" и ООО "Ахтубинск АвтоВАЗ".

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, принимая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена 01.04.2002, истец обратился в суд с иском 17.09.2018, т.е. после истечения срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А06-9424/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский