Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-50273/19 по делу N А65-22105/2018

г. Казань

16 августа 2019 г.

Дело N А65-22105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЛА"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судя Серова Е.А.)

по делу N А65-22105/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЛА" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", ИНН 1655215753,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скала" (ООО "Скала") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019, принятое по заявлению ООО "Скала" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-22105/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 жалоба ООО "Скала" принята к производству, рассмотрение назначено на 18.06.2019.

ООО "Скала" обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на рассмотрение вопросов с последующим принятием решения по следующим вопросам: определение требований к кандидатуре конкурсного управляющего должника, определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, определение периодичности и места проведения собрания кредиторов - на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" 07.06.2019 и.о. конкурсного управляющего должника Бердникову А.Г. до рассмотрения требования ООО "Скала" о включении в реестр требований должника в суде апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 ООО "Скала" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скала" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Скала" указало на то, что заявленное в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требование является значительным по размеру, что превышает сумму требований заявителя по делу и других кредиторов, требования которых удовлетворены судом и может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 46, 71, 100 Закона о банкротстве, статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 ООО "Фаворит СТ" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бердникова А.Г. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего назначено на 13.05.2019. Кандидатура конкурсного управляющего решением собрания кредиторов не утверждена. Судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего неоднократно откладывались. Очередное собрание кредиторов назначено на 07.06.2019.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда конкурирующий кредитор обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих намерение других кредиторов утвердить иную кандидатуру арбитражного управляющего, равно как и доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения кредитору значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер, приняв во внимание, что на 07.06.2019 назначено предварительное судебное заседание по обособленному спору, исключающее рассмотрение спора в короткий срок, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на затруднение или невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "Скала" также указало на значительность размера требования, а также на то, что проведение фактически первого собрания кредиторов без участия основных кредиторов нарушает их права и является злоупотреблением правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено конкурсным кредитором, препятствуют иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статей 66, 67 Закона о банкротстве, а также указанные обстоятельства могут причинить вред имущественным правам кредиторов, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А65-22105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов