Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-51065/19 по делу N А55-32003/2018

г. Казань

16 августа 2019 г.

Дело N А55-32003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Морозов В.А.) по делу N А55-32003/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ОГРН 1046300000218, ИНН 6311068267), г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ОГРН 1026301174602, ИНН 6316026006), г. Самара, о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - ООО "Образцовое содержание жилья") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 229 879 руб. 92 коп. платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, 57 376 руб. 39 коп. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 17.04.2019 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" взыскано 229 879 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 57 376 руб. 39 коп. пени, а также 8745 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части в возмещении расходов на оплату юридических услуг отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.05.2019 заявителю предложено в срок до 05.06.2019 представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области 23.05.2019 были представлены в суд письменные пояснения, в которых заявитель указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 08.08.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 09.08.2019.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области, поданную на судебное решение от 17.04.2019, без движения в связи с неоплатой подателем жалобы государственной пошлины, а затем возвращая ее, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 333.37 НК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46), исходил из того, что поскольку Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области является государственным органом субъекта Российской Федерации, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на него не распространяются положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был либо уплатить государственную пошлину и представить в суд апелляционной инстанции доказательства ее уплаты, либо приложить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Исходя из буквального содержания приведенной правовой нормы, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В то же время не может являться препятствием для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной (кассационной) жалобой государственного органа или органа местного самоуправления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, выступающего в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Основными условиями для освобождения от уплаты государственной пошлины иных органов, приведенных в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ N 46 в качестве примера, не входящих в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации), как разъяснено в названном пункте Пленума ВС РФ, является то, что они выполняют публично-правовые функции и выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ N 46 если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений было бы парадоксальным, когда иные органы, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, а также государственные или муниципальные учреждения, выполняющие отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления), выступающие в защиту государственных, общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а сам государственный орган (орган местного самоуправления), выступающий в защиту государственных, общественных интересов, такой льготы был бы лишен.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, в рассматриваемом случае, оспариваемым судебным решением с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" взысканы денежные средства, с чем не согласен податель кассационной жалобы, выступающий в защиту казны Российской Федерации и представляющий интересы Российской Федерации в этой области.

То обстоятельство, что податель жалобы является третьим лицом по делу, а не ответчиком, с учетом специфики бюджетного законодательства, не исключает его функции защиты публичных государственных, общественных интересов в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Самарской области подлежит отмене, дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А55-32003/2018 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 по делу N А55-32003/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов