Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2019 г. N Ф06-49879/19 по делу N А55-25455/2018

г. Казань

16 августа 2019 г.

Дело N А55-25455/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 16.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" - Камышникова Д.А., доверенность,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" - Кучеренко Д.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-25455/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры", г. Самара, о демонтаже рекламных конструкций, взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Примула", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Центр", г. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии города Самара, г. Самара, администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" (далее - ООО "УК "Панорама", компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модные интерьеры" (далее - ООО "Модные интерьеры", общество) об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного д. 138 по ул. Ново-Садовая в г. Самаре рекламную конструкцию с надписью "ligne roset САЛОН МОДНЫХ ИНТЕРЬЕРОВ GRANDE VILLE SCAVOLINI", демонтировать с фасада указанного дома рекламную конструкцию с надписью "showroom grande ville шоурум grande ville", взыскании неосновательного обогащения в размере 111 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3558 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Примула" (далее - ООО "Примула"), общество с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (далее - ООО "Регион-Центр"), Департамент городского хозяйства и экологии города Самара (далее - департамент), администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Модные интерьеры" в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного д. 138 по вышеуказанному адресу рекламную конструкцию с надписью "ligne roset САЛОН МОДНЫХ ИНТЕРЬЕРОВ GRANDE VILLE SCAVOLINI", взыскал с ООО "Модные интерьеры" в пользу ООО "УК "Панорама" 105 070 руб. 90 коп., в том числе 103 825 руб. неосновательного обогащения за период с января 2018 года по май 2018 года, 1245 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, а также 35 267 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 062 руб. государственной пошлины. В остальной требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Модные интерьеры", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УК "Панорама" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "УК "Панорама" является компаний, осуществляющей управление многоквартирным д. 138 по ул. Ново-Садовая в г. Самаре на основании решения, оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном д. 138, состоявшегося 23.12.2017. На этом же собрании принято решение о предоставлении общего имущества дома для установки и размещения рекламных конструкций и утверждении цены аренды - 500 руб. за квадратный метр рекламной конструкции. Полномочия по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и определению их условий делегированы директору ООО "УК "Панорама".

ООО "Модные интерьеры" владеет на праве субаренды нежилым помещением общей площадью 1013 кв. м, расположенном в цокольном этаже 1 и на этаже 1 дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 138.

Судами установлено, что ООО "Модные интерьеры" на фасаде многоквартирного дома размещена конструкция со словами "ligne roset САЛОН МОДНЫХ ИНТЕРЬЕРОВ GRANDE VILLE SCAVOLINI" площадью 41,53 кв. м.

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием о демонтаже с фасада многоквартирного дома рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения в результате использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования компании удовлетворены частично.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу, лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 3 закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размешаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размешается в силу требований этого Закона.

Размещенная ответчиком рекламная конструкция с надписью "ligne rоsеt САЛОН МОДНЫХ ИНТЕРЬЕРОВ GRANDE VILLE SCAVOLINI не содержит предусмотренной законодательством информации для потребителей.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного дома конструкция площадью 41,53 кв.м. со словами "ligne roset САЛОН МОДНЫХ ИНТЕРЬЕРОВ GRANDE VILLE SCAVOLINI" является рекламной.

Довод ответчика о том, что указанная конструкция является вывеской информационного характера, признан судами несостоятельным.

Указанный вывод судов кассатором надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктом 34.6. Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, на вывесках допускается размещение только информации, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размещение на вывесках прочей информации считается рекламой и подлежит оформлению в установленном порядке.

Кроме того, согласно указанному пункту Правил максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать 0,5 м (по высоте) и 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

Конструкция, размещенная ответчиком, имеет размер по высоте 0,7 м и по длине 59,33 м. При указанных обстоятельствах, указанная конструкция обоснованно оценена судами как рекламная.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из материалов дела, конструкция размещена ответчиком на фасаде многоквартирного дома не только в пределах окон используемых им помещений, но и на несущей стене дома. Конструкция прикреплена к оконным рамам, которые, в свою очередь прикреплены к несущим стенам дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при установке и эксплуатации конструкции используется общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 138 и ответчик обязан получить согласие собственников помещений в доме и заключить договор на установку и размещение конструкции.

Поскольку ответчик отказался заключить указанный договор с истцом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме на заключение данных договоров, иск о демонтаже конструкции размещенной без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, и взыскании неосновательного обогащения в результате использования общего имущества дома, признан обоснованным и правомерно удовлетворен.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные кассатором в обоснование кассационной жалобы, фактически указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил бы ответчика в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904).

Отмена судебных актов нижестоящих судов привела бы к нарушению принципа закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А55-25455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А55-25455/2018, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина