Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-52002/19 по делу N А49-469/2019

г. Казань

19 августа 2019 г.

Дело N А49-469/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мебадури Зураба Анзоровича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2019

по делу N А49-469/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича (ОГРНИП 304583509800138, ИНН 583500737882) к индивидуальному предпринимателю Мебадури Зурабу Анзоровичу (ОГРНИП 304583535900150, ИНН 583500419167) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мебадури Зураба Анзоровича (далее - ИП Мебадури З.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 484 210,80 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2019, вступившим в законную силу 25.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 ИП Мебадури З.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение.

22 июля 2019 года ИП Мебадури З.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2019 истек 25.05.2019.

Между тем, согласно входящему штампу Арбитражного суда Пензенской области кассационная жалоба подана заявителем 22.07.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правоприменительным положениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Мебадури З.А. указывает, что он не знал о состоявшемся судебном акте, поскольку не получал определений арбитражного суда о датах, месте и времени судебных заседаний по делу.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в полном соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2019 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направлялось заказным письмом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Тот же адрес ответчика был указан истцом в исковом заявлении, а также самим ИП Мебадури З.А. в поданной им кассационной жалобе. Корреспонденция была возвращена в адрес арбитражного суда первой инстанции с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается уведомлением почтовой связи.

То есть заявитель получение документа по своему адресу не обеспечил.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, сами по себе не могут быть приняты в качестве основания для восстановления процессуального срока на обжалование.

Как указывает ответчик в кассационной жалобе, о принятом решении суда первой инстанции ему стало известно на стадии исполнительного производства, после чего он подал на решение суда апелляционную жалобу, после возвращения ему которой с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование он сразу же подал кассационную жалобу.

Вместе с тем, даже если согласиться с доводами ответчика о том, что о судебном акте ему стало известно в ходе исполнительного производства, то, как указано судом апелляционной инстанции в определении о возвращении Предпринимателю апелляционной жалобы, ответчиком дважды осуществлялось ознакомление с материалами настоящего дела: по ходатайству от 09.04.2019 (ознакомление состоялось 12.04.2019, ознакомился адвокат ответчика Митрофанов А.В.), а также по ходатайству от 23.05.2019 (ознакомление состоялось 23.05.2019, ознакомился представитель ответчика Барышников И.С.), однако, апелляционная жалоба ответчиком была направлена только спустя 2 месяца с момента первого ознакомления с материалами дела и спустя 3 недели с момента второго ознакомления.

Апелляционная жалоба была возвращена заявителю 21.06.2019, однако с кассационной жалобой Предприниматель обратился лишь спустя месяц, 22.07.2019.

Проанализировав вышеуказанные действия заявителя, который, несмотря на его осведомленность о вступлении решения суда в законную силу допускал столь длительные промежутки в осуществлении им процессуальных действий по обжалованию, при этом уважительных причин в обоснование указанных обстоятельств не привел, суд кассационной инстанции не может признать срок подачи кассационной жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом установленных обстоятельств и на основании приведенной нормы кассационная жалоба ИП Мебадури З.А. подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ИП Мебадури З.А. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мебадури Зурабу Анзоровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мебадури Зураба Анзоровича по делу N А49-469/2019 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мебадури Зурабу Анзоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.07.2019 N 552.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 20 листах, в том числе платежное поручение от 04.07.2019 N 552.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.А. Тюрина