Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-49523/19 по делу N А55-22935/2018

г. Казань

19 августа 2019 г.

Дело N А55-22935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-22935/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (ОГРН 1126320007461, ИНН 6321290207) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании неосновательного обогащения по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды. Третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "РКЦ - Консалтинг Сервис", акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (далее ООО "ДЖКУ и С", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 5 433 503,11 руб. неосновательного обогащения в результате излишнего перечисления денежных средств в течение периода с 01.01.2016 по 31.03.2018 по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 36642к от 24.12.2015, N 36641к от 24.12.2015, N 35245к от 24.12.2015, N 35244к от 24.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственную жилищную инспекцию Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "РКЦ - Консалтинг Сервис", акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

ПАО "Т Плюс" 27.02.2019 подало встречный иск о взыскании с истца неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период: январь 2016 года - декабрь 2017 года всего в сумме 1 091 017,22 руб., включая: неустойку по договору N 36642к от 24.12.2015 за период просрочки с 11.04.2016 по 27.02.2018 в размере 236 265,01 руб., неустойку по договору N 35244к от 24.12.2015 за период просрочки с 16.02.2016 по 25.02.2018 в размере 465 654,08 руб., неустойку по договору N 35245к от 24.12.2015 за период просрочки с 11.04.2016 по 27.02.2018 в размере 13 813,71 руб., неустойку по договору N 36641к от 24.12.2015 за период просрочки с 11.02.2016 по 26.03.2018 в размере 375 284,42 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДЖКУ и С" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате излишнего перечисления денежных средств в течение периода с 01.01.2016 по 31.03.2018 по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

Ответчик, подав встречное исковое заявление, просит взыскать неустойку за просрочку внесения платы по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды в течение периода с января 2016 года по декабрь 2017 года.

Суды верно отметили, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что размер неустойки, подлежащей уплате истцом за просрочку внесения платы по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, можно определить только после рассмотрения по существу первоначального иска, а также учитывая, что первоначальный иск принят к производству суда 20.08.2018, тогда как встречный иск подан ответчиком 25.02.2019, суды сочли, что ответчик, не представил доказательств того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о возвращении встречного искового заявления.

При этом возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 125, 129, 132, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А55-22935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов