Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50781/19 по делу N А65-6634/2019

г. Казань

21 августа 2019 г.

Дело N А65-6634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Абдулвагапова В.Р., доверенность от 18.07.2019,

ответчика - Кельдюшовой Р.С., доверенность от 04.03.2019,

третьего лица - Гаязутдинова А.Р. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А65-6634/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными постановления и представления, с участием третьего лица Гаязутдинова А.Р., г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 05.02.2019 по делу N А05-1899/2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления от 05.02.2019 N Пр05- 2/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 апелляционная жалоба общества принята к производству.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления антимонопольного органа от 05.02.2019 N Пр05-2/2019 до вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вышеназванное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заявленного обществом ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных обеспечительных мер. При этом судом отмечено, что ходатайствуя о применении обеспечительных мер, обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления, в том числе доказательства, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель не указал, каким образом непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления, причинит ему значительный ущерб и не представил доказательства необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Кроме того, оспариваемое обществом определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления антимонопольного органа до вступления в силу решения по настоящему делу становиться беспредметным ввиду того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждена законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А65-6634/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков