Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2019 г. N Ф06-52023/19 по делу N А65-35052/2018

г. Казань

20 августа 2019 г.

Дело N А65-35052/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа" Сармановского муниципального района Республики Татарстан, при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 (судья Аппакова Л.Р.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А65-35052/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ" (ОГРН 1081650017085, ИНН 1650184068) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа" Сармановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1031604000581, ИНН 1636003810) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа" Сармановского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБОУ "Саклов-Башская СОШ", заявитель) о взыскании 1 246 897 руб. 31 коп. долга и расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 по делу N А65-35052/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБОУ "Саклов-Башская СОШ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МБОУ "Саклов-Башская СОШ" обжаловало принятое решение суда первой инстанции от 21.12.2018 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано, апелляционная жалоба МБОУ "Саклов-Башская СОШ" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.12.2018 и определением апелляционного суда от 12.04.2019, МБОУ "Саклов-Башская СОШ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2019 кассационная жалоба возвращена МБОУ "Саклов-Башская СОШ" на основании статьи 275 АПК РФ как поданная в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

16 августа 2019 года в Арбитражный суд Поволжского округа повторно поступила кассационная жалоба МБОУ "Саклов-Башская СОШ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-35052/2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы МБОУ "Саклов-Башская СОШ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятия к производству суда кассационной жалобы МБОУ "Саклов-Башская СОШ", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявителем также обжалуется определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу и не принимал по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт в порядке статей 268, 271 АПК РФ, а возвратил апелляционную жалобу, следовательно, решение суда первой инстанции от 21.12.2018 вступило в законную силу по истечении месяца с момента его принятия -21.01.2019, с которого следует исчислять двухмесячный срок на кассационное обжалование судебного акта, то есть до 21.03.2019.

Установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 12.04.2019 соответственно истек 13.05.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции 30.07.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 и определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-35052/2018.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Однако, заявитель не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.

Объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведено.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается ввиду отсутствия оригинала платежного документа. К кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 25.07.2019 N 27911 на сумму 3000 руб., кроме того на указанном документе отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа" Сармановского муниципального района Республики Татарстан в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа" Сармановского муниципального района Республики Татарстан от 26.07.2019 (б/н) по делу N А65-35052/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15-ти л.

Судья

Р.А. Вильданов