Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-49209/19 по делу N А65-20862/2018

г. Казань

21 августа 2019 г.

Дело N А65-20862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Давлетшиной Э.А., доверенность от 20.02.2019, Муртазина Р.Р., доверенность от 29.04.2019,

третьего лица - Муртазина Р.Р., доверенность от 10.06.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Лихоманенко О.А.)

по делу N А65-20862/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 4 о признании недействительным решения в части, при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 17.10.2017 N 429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания заявителя уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 15 591 256 рублей и соответствующие суммы пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 29.06.2017 N 253.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 17.10.2017 N 429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа на сумму 14 364 556 рублей 26 копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 56 231 526 рублей, начислены пени в сумме 9 097 320 рублей 10 копеек.

Решением управления от 10.05.2018 N 2.8-18/013303@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в части размера взыскиваемого штрафа отменено, сумма штрафа уменьшена в два раза.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с проведением строительных подрядных работ по договору от 15.09.2015 N 48, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - общество "СпецСтройМонтаж", исполнитель). По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения. Между организациями создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса), а также на постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Общество полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, признали, что первичные документы общества не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

При этом суды исходили из следующего: у спорной организации отсутствуют необходимые условия для выполнения строительно-подрядных работ "перенос направления ливневых стоков" (имущество, трудовые и материальные ресурсы); бухгалтерская, налоговая отчетность организацией представлена только за IV квартал 2015 года; организация по юридическому адресу не находится; общество "СпецСтройМонтаж" не является членом СРО Ассоциации "ППСО" и с заявлением о вступлении никогда не обращалось (ответ СРО Ассоциации "ППСО" от 10.11.2016 N 2.11-0-15/12674).

Из анализа выписок по расчетным счетам следует, что перечисления от заявителя в адрес исполнителя отсутствуют. Между заявителем (сторона 1) и обществом "СпецСтройМонтаж" (сторона 2), с согласованием обществом с ограниченной ответственностью "Снаббизнес" (далее - общество "Снаббизнес", сторона 3) заключен договор от 11.02.2016 N 1 о переводе долга, по условиям которого заявитель передает обществу "СпецСтройМонтаж" право требование долга, возникшее из договора поставки от 10.06.2015 N 596, заключенного между заявителем и обществом "Снаббизнес", в части права требования суммы долга в размере 102 102 450 рублей. Между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 31.03.2016 N 1.

В свою очередь, у общества "СпецСтройМонтаж" имеется задолженность перед заявителем по договору о переводе долга от 11.02.2016 N 1 в размере 102 209 342 рублей 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15 591 255 рублей 66 копеек.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами проведен взаимозачет на сумму 102 102 450 рублей, в результате которого задолженность общества "СпецСтройМонтаж" перед заявителем зачтена в размере 102 102 450 рублей в счет погашения задолженности заявителя перед обществом "СпецСтройМонтаж".

При этом налоговым органом установлено, что налоговые декларации за 2015-2016 годы обществом "Снаббизнес" не представлены; свою деятельность данное общество прекратило 29.02.2016, то есть договор о переводе долга от 11.02.2016 N 1 заключен незадолго до прекращения деятельности. Прекращение деятельности юридического лица произошло в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (по решению налогового органа). Средняя численность работников общества "Снаббизнес" на 2013 год - 1 человек, налоговая и бухгалтерская отчетность за период с 2013-2016 года не представлена (данные ЕГРЮЛ, ЕГРН); из анализа выписок по расчетным счетам с 01.10.2015 - 31.12.2016 перечисления между заявителем и обществом "Снаббизнес" отсутствуют, как и отсутствуют перечисления между обществом исполнителем и обществом "Снаббизнес"; в договоре поставки от 10.06.2015 N 596 и в договоре от 11.02.2016 N 1 о переводе долга указан расчетный счет общества "Снаббизнес", который на дату заключения договора был закрыт (по данным ЕГРЮЛ и ЕГРН дата закрытия счета - 28.01.2014).

Учитывая, что договор о переводе долга заключен незадолго до прекращения деятельности общества "Снаббизнес" и на момент подписания акта зачета взаимных требований данная организация (к которому переданы права требования задолженности) прекратило свою деятельность, суды критически оценили сделку по оплате заявителем выполненных исполнителем работ, поскольку указанная сделка не имела для общества "СпецСтройМонтаж" никакого экономического смысла и не была обусловлена целями делового характера.

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что заявителем создан формальный документооборот с целью создания видимости несения обществом затрат на оплату выполненных обществом "СпецСтройМонтаж" работ и получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость из бюджета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

Доказательств, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций, заявителем не представлены.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих проявление им надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе своего контрагента.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом статьи 101 Кодекса, что выразилось в лишении его возможности ознакомиться с содержанием доказательств и возможностью представить по ним возражения, рассмотрен судами и отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А65-20862/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков