Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50200/19 по делу N А06-11977/2018

г. Казань

21 августа 2019 г.

Дело N А06-11977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Павловой О.В., доверенность от 21.03.2019 N 15-46,

ответчика - Апришкина Д.М., доверенность от 14.02.2019 N 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Котлярова А.Ф.)

по делу N А06-11977/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал" г. Астрахани (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (ИНН 3025004669, ОГРН 1123025002957) о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2018 N 7605/12 за май, июнь 2018 года в сумме 313 267,10 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 313 267,10 руб., а также просил взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2018 по 28.12.2018 в сумме 44 200,74 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 313 267,10 руб. прекращено. С Учреждения в пользу Предприятия взыскана неустойка в сумме 44 200,74 руб.

Учреждение, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление судов в части взыскания с него неустойки отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение ими норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не учли, что Учреждение полностью финансируется за счет средств федерального бюджета и сумма по контракту была исчерпана в полном объеме в мае 2018 года, в связи с чем им были приняты меры по получению дополнительных финансовых лимитов для оплаты коммунальных услуг, которые были доведены до него только 07.12.2018. Таким образом, вина Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате оказанных услуг отсутствует. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 21.02.2018 между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 7605/12, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по объектам водоснабжения согласно приложению N 1 холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственным контрактом.

Согласно пункту 8 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчиком в адрес истца были представлены срочные донесения за май и июнь 2018 года с указанием показаний приборов учета и объемов потребленных ресурсов, на основании которых истцом ответчику были направлены акты приемки-передачи выполненных услуг и счета-фактуры от 24.05.2018 на сумму 150 093,04 руб., от 31.05.2018 на сумму 26 905,56 руб., от 26.06.2018 на сумму 155 196,88 руб., от 30.06.2018 на сумму 22 655,24 руб., от 30.06.2018 на сумму 7429,34 руб.

Поскольку оплата указанных услуг ответчиком была произведена только частично, 03.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 313 267,10 руб., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме и данный отказ судом был принят.

В указанной части принятые по делу судебные акты не оспариваются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оплаты ответчиком потребленных в исковой период ресурсов с нарушением установленных договором сроков, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды двух инстанций правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскали с ответчика неустойку в сумме 44 200,74 руб.

Довод Учреждения об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленных ресурсов не принимается во внимание судом округа в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств ответчика по оплате потребленных ресурсов не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленных ресурсов. Довод заявителя жалобы об обратном направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А06-11977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина