Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2019 г. N Ф06-50286/19 по делу N А55-26044/2018

г. Казань

22 августа 2019 г.

Дело N А55-26044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 22.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМ-Сервис", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-26044/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Прокат" (ОГРН 1036300452902, ИНН 6316010327) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Прокат" (далее - ЗАО "Прокат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ) о взыскании убытков в размере 521 959 руб. 88 коп. по содержанию и оплате аренды за непредоставленную акваторию по договору водопользования от 23.09.2009, понесенных в результате недобросовестных действий ответчика.

Обществом заявлено об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 18 443 руб. 04 коп., переплаты по договору водопользования от 23.09.2009 за период с 2016 по 2018 годы в результате того, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение с целью получения неосновательного обогащения, выраженного в получении платы за объект большей площадью (37 800 кв. м) нежели реально переданный по договору водопользования (8039 кв. м). Заявление об уменьшении размера исковых требований принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Нижне-Волжского БВУ в пользу общества 5000 руб. 66 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМ-Сервис" (далее - ООО "ИМ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвовавшее в деле, просило постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции кассатор, лица участвующие в деле, не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В кассационной жалобе кассатор указывает лишь о наличии своего интереса в предоставлении в пользование акватории водного объекта.

Вместе с тем предмет спора о взыскании с ответчика убытков ввиду неправомерных действий последнего. ООО "ИМ-Сервис" не представило доказательств того, что судебный акт принят о правах кассатора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИМ-Сервис", г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А55-26044/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина