Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2019 г. N Ф06-50021/19 по делу N А57-25789/2018

г. Казань

20 августа 2019 г.

Дело N А57-25789/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животиковой Ю.О., доверенность от 13.05.2019,

Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеевой О.И., доверенность от 08.08.2019, Куропаткиной Е.В., доверенность от 14.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-25789/2018

по заявлению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", с участием заинтересованных лиц: Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580, общества с ограниченной ответственностью "Саратовское БТИ" (ОГРН 1136450012984, ИНН 6452106211), о признании недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2018 N 03-11/303 в части, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - заявитель, Комитет) с заявлением о признании недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) от 20.09.2018 N 03-11/303 в части нарушения комитетом пункта 8 части 1 статьи 50, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); возложения на комитет обязанности устранить выявленные нарушения путем установления в проекте контракта условия об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с требованиями части 4 статьи Закона N 44-ФЗ; обязании устранить выявленные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Саратовское БТИ" (далее - ООО "Саратовское БТИ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 признано недействительным решение Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2018 N 03-11/303 в части пунктов 2 и 3.

На Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судебными инстанциями закона, подлежащего применению, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" объявлен открытый конкурс по определению подрядчика для выполнения работ в виде координатного описания местоположения границ населенного пункта города Саратов и внесению сведений о местоположении границ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), с установлением цены контракта - 1 499 979,67 руб.

Для согласования заключения контракта с единственным участником конкурса - ООО "Саратовское БТИ" конкурсная документация направлялась в контрольный орган в сфере закупок Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Комитет по финансам.

Комитет по финансам дал согласие на заключение контракта с единственным поставщиком участником конкурса - ООО "Саратовское БТИ", однако пришел к выводу о нарушении заказчиком положений Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 2 указанного решения Комитет по финансам указал на нарушения Комитетом пункта 8 части 1 статьи 50, части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила). Выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 3 оспариваемого решения Комитет по финансам обязал Комитет устранить выявленные нарушения и установить в проекте контракта условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Пункт 4 оспариваемого решения предусматривает передачу материалов обращения для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласившись с пунктами 2 и 3 названного решения Комитета по финансам, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2018 N 03-11/303 в части пунктов 2 и 3.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правомерно пришли к выводу о недействительности решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2018 N 03-11/303 в части пунктов 2 и 3 в силу следующего.

Положениями пунктов 3, 7 Приказа Минэкономразвития России от 31.03.2015 N 189 "Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Порядок N 189) установлено, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, заявитель направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное руководителем заявителя или его заместителем в целях обеспечения муниципальных нужд - в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Комитет по финансам пунктом 2 оспариваемого решения признал в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 50, части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а именно, в конкурсной документации не установлены даты начала и окончания срока предоставления участниками открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Признавая недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2018 N 03-11/303 в части пункта 2, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 7 статьи 50 Закона N44-ФЗ, установив, что пунктом 2.1.17 раздела 2 конкурсной документации заказчиком предусмотрен порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления, сделали вывод, что указанная в конкурсной документации информация, в достаточной мере содержит необходимые сведения, ориентируясь на которые можно определить, что 16.08.2018 является первым днем предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации, а 03.09.2018 последним днем.

Кроме того, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так же Комитет по финансам пунктом 2 оспариваемого решения признал в действиях заказчика нарушения части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, а именно, в проекте контракта не установлено условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Порядок определения сумм штрафов и расчета пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами контракта установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом_".

Пунктом 3 оспариваемого решения Комитет по финансам обязал Комитет устранить выявленные нарушения и установить в проекте контракта условие об ответственности подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 4, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами N 1042, установив, что разделом 8 проекта контракта установлена ответственность сторон, а именно, размер штрафа установлен на основании пункта 4 Правил N 1042; условиями контракта предусмотрена стоимость каждого этапа работ, обязательства подрядчика по их выполнению и сдачи результата заказчику; суды первой и апелляционной инстанции признали недействительным решения Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2018 N 03-11/303 в части пункта 3.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет отмену принятого по делу судебного решения.

Отмечается также, что оспариваемое решение Комитета по финансам является ненормативным правовым актом, и все установленные нарушения должны быть в данном решении отражены. У лица, в отношении которого принято данное решение, не должно возникать неопределенности, как в его понимании, так и при его исполнении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А57-25789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов