Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-50722/19 по делу N А57-15593/2018

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А57-15593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу N А57-15593/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (ОГРН 1126432002036, ИНН 6432016016), с участием заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Певневой Натальи Николаевны, Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Золотая волна" (ОГРН 1115805001180, ИНН 5818003770), судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Фанагиной Елизаветы Валентиновны, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чекулаевой Марии Юрьевны, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Золотая Волна" Мясникова Александра Александровича, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петросяна Карена Нориковича, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Певневу Н.Н. обеспечить возбуждение исполнительного производства, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, обеспечить принятие всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехника-Регион" (далее - ООО "Агротехника-Регион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Фанагиной Елизаветы Валентиновны (далее - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Фанагина Е.В., судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 24.10.2017 N 64040/17/440223 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Золотая волна" (далее - ООО "Торговая компания Золотая волна"), не своевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 016376050, выданного 04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не своевременном внесении сведений о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП в базу данных исполнительных производств, не обеспечении направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП взыскателю, не своевременном вынесении постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания "Золотая волна", не наложении ареста на имущество ООО "Торговая компания "Золотая волна", не исполнении требований исполнительного документа, не предоставлении информации ООО "Агротехника-Регион" о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Певневой Н.Н. (далее - старший судебный пристав), выразившегося в утверждении вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговая компания Золотая волна" N 64040/17/440223, не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 016376050, выданного 04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области, не обеспечении направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не обеспечении своевременного внесения сведений о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП в базу данных исполнительных производств, не обеспечении направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП взыскателю, не обеспечении своевременного вынесения постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания "Золотая волна", не обеспечении направления копии постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания "Золотая волна", не обеспечении наложения ареста на имущество ООО "Торговая компания "Золотая волна", не исполнении требований исполнительного документа, не предоставлении информации ООО "Агротехника-Регион" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговая компания "Золотая волна" и последующем его движении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагина Е.В., судебный пристава-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чекулаевой Марии Юрьевны (далее - судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Чекулаева М.Ю.), временный управляющий ООО "Торговая Компания "Золотая Волна" Мясников Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившиеся в вынесении постановления от 24.10.2017 N 64040/17/440223 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговая компания "Золотая волна".

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившиеся в вынесении постановления от 24.10.2017 N 64040/17/440223 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговая компания "Золотая волна", признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП взыскателю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А57-15593/2018 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Агротехника-Регион".

В кассационной жалобе Управление указывают на пропуск заявителем 10-дневного срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а также на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права и считает, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 по делу N А57-14971/2017 удовлетворены исковые требования ООО "Агротехника-Регион" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Золотая волна" задолженности по договору от 14.01.2016 N 2 в размере 91720, 50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2016 по 11.04.2016 в размере 14,38 руб., неустойки за период с 03.04.2016 по 23.06.2017 в размере 38101, 05 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4895, 08 руб.

04 октября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 016376050 по делу N А57-14971/2017.

Указанный исполнительный документ направлен с заявлением от 17.10.2017 N 45 в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Фанагиной Е.В. от 24.10.2017 N 64040/17/440223 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 016376050 по делу N А57-14971/2017. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от 10.05.2016 N 00151/16/42261-АП в отношении ООО "Торговая компания "Золотая волна" определено место ведения сводного исполнительного производства - в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Фанагиной Е.В. от 19.01.2018 N 64040/18/3041 на основании исполнительного листа серия ФС N 016376050 по делу N А57-14971/2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 53501/18/64040-ИП.

Пунктом 13 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства предписано направить копию постановления в том числе в адрес взыскателя ООО "Агротехника-Регион".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы о наличии у должника имущества.

03 марта 2018 года, 15 мая 2018 год судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 139 731,01 руб. (АО "Россельхозбанк"), в сумме 139 731,01 руб. (АО "Экономбанк").

23 мая 2018 года оформлен акт, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 53/59, установлено отсутствие должника по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 139 731,01 руб. (АО "Газнефтьбанк").

По акту приёма-передачи от 15.10.2018 исполнительное производство N 53501/18/64040-ИП передано судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Чекулаевой М.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2018 исполнительное производство N 53501/18/64040-ИП приостановлено по пункту 5 части 1 статьи 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при применении арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьёй 96 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова допущено бездействие, совершенные действия не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, чем нарушены права заявителя как взыскателя по исполнительному производству ООО "Агротехника-Регион" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившиеся в вынесении постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговая компания Золотая волна" N 64040/17/440223 и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53501/18/64040-ИП взыскателю, суды первой и апелляционной инстанций констатировали нарушение требований части 17 статьи 30, части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу решению суда и затягиванию сроков исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Фанагиной Е.В. от 24.10.2017 N 64040/17/440223 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 016376050 по делу N А57-14971/2017, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Фанагиной Е.В., выразившиеся в вынесении постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Торговая компания Золотая волна" N 64040/17/440223, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 30, частью 1 статьи 31, частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 53/59; аналогичный адрес указан в исполнительном листе серия ФС N 016376050 по делу N А57-14971/2017; принимая во внимание, что нормы части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, сделали вывод, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так же в обоснование заявленного требования заявитель сослался на не направление в установленный срок в адрес взыскателя постановления от 19.01.2018 N 64040/18/3041 о возбуждении исполнительного производства

Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 3 статьи 24, пунктом 3 части 2 статьи 29, пунктом 17 статьи 30, частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, установив, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава на 27.10.2017 отсутствовали, что спорное исполнительное производство возбуждено 18.01.2018, нарушение указанных норм закона в рассматриваемом случае привело к ущемлению права взыскателя на получение своевременного исполнения требований исполнительного документа и затягиванию сроков его исполнения; доказательств направления в адрес взыскателя постановления об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не представлено; информация об исполнительном производстве на момент обращения заявителя в суд отсутствовала в общедоступном ресурсе "Банк данных исполнительных производств"; суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев по правилам статьи 161 АПК РФ, заявление ООО "Агротехника-Регион" о фальсификации доказательств и исключив из числа доказательств представленной Волжским РОСП г. Саратова копии реестра от 20.01.2018 о направлении в адрес заявителя спорного постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией; сделали вывод, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 53501/18.64040-ИП взыскателю.

Тот факт, что в отношении должника введена процедура банкротства, в связи с чем постановлением от 01.11.2018 спорное исполнительное производство приостановлено, не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения указанных требований Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требования заявителя в указанной части.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск обществом десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, как на основание для отказа в удовлетворении заявления, необоснованна.

Судами установлено, что 21.06.2018 ООО "Агротехника-Регион" направило старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова заявление от 14.06.2018 N 47 с требованием о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 016376050, высылке копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращение мотивировано не уведомлением должностными лицами службы судебных приставов ООО "Агротехника-Регион" о процессуальных действиях в отношении поступившего на исполнение указанного исполнительного документа, отсутствием на официальном сайте службы судебных приставов в "Банке данных исполнительных производств" сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного исполнительного листа.

Ответ на заявление от 14.06.2018 N 47 из Волжского РОСП не в адрес заявителя поступил. Доказательств обратного не предоставлено.

Информация на сайте службы приставов отсутствовала в период судебного разбирательства в суде первой инстанции до 03.10.2018, что подтверждено скриншотами из информационной системы "Банк данных исполнительных производств", представленными заявителем в суд первой инстанции при подаче заявления, и не оспаривается Управлением.

Таким образом, с учётом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ процессуальный срок для подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.

23 июня 2018 года заявление поступило в Волжский РОСП г. Саратова. Должно быть рассмотрено 11.07.2018 (3 дня на передачу заявления должностному лицу и 10 дней на рассмотрение заявления).

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Саратовской области заявление ООО "Агротехника-Регион" поступило в суд 19.07.2018 в пределах установленного статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А57-15593/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов