Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 г. N Ф06-52122/19 по делу N А55-39432/2018

г. Казань

26 августа 2019 г.

Дело N А55-39432/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арес Недвижимость"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу N А55-39432/2018

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "Арес Недвижимость" (ОГРН 1107746230811, ИНН 7718800430), к обществу с ограниченной ответственностью "Райзинг Стар Медиа" (ОГРН 1027704017373, ИНН 7704243411) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда - Московское шоссе, участок б/н, путем демонтажа нежилого здания, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арес Недвижимость" Ехлакова Евгения Петровича,

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арес Недвижимость" (далее - общество "Арес Недвижимость") и к обществу с ограниченной ответственностью "Райзинг Стар Медиа" (далее - общество "Райзинг Стар Медиа") об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда - Московское шоссе, участок б/н, путем демонтажа нежилого здания, являющегося самовольной постройкой, в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу, за счет собственных средств.

В обоснование требования истец указал, что ответчиками без правоустанавливающих документов используется часть спорного земельного участка площадью 1490 кв.м. путем размещения на нем самовольно возведенного нежилого здания, собственниками помещений в котором являются общество "Арес Недвижимость" (нежилые помещения с кадастровым номером 63:01:0714001:7442 площадью 28 683 кв.м.) и общество "Райзинг Стар Медиа" (нежилые помещения с кадастровым номером 63:01:0255009:1006 площадью 5 515,3 кв.м.).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества "Арес Недвижимость" Ехлаков Е.П.

23.01.2019 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

28.02.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Финэкс-Актив" (далее -общество "Финэкс-Актив") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

При этом заявитель указал, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0713001:522 правомерно размещено нежилое здание, одним из собственником помещений в котором является общество "Финэкс-Актив", в силу указанного обстоятельства общество (наряду с иными собственниками нежилых помещений в этом же здании) обладает исключительным правом на использование земельного участка на определенном вещном праве без торгов. В силу этого наличие на этом же земельном участке самовольной постройки, находящейся в собственности ответчиков, существенно влияет на право заявителя приватизировать земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда - Московское шоссе, участок б/н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 суд оставил без удовлетворения ходатайство общества "Финэкс-Актив" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принял отказ Департамента от иска, производство по делу прекратил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение суда от 11.03.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 конкурсный управляющий общества "Арес Недвижимость" Ехлаков Е.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба конкурсным управляющим общества "Арес Недвижимость" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Как следует из материалов дела, в полном объеме постановление апелляционного суда было изготовлено 06.06.2019 и опубликовано в сети Интернет 07.06.2018 в 19:45:50 МСК.

Согласно уведомлению, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Арес Недвижимость" поступила в систему "Мой арбитр" и зарегистрирована 29.07.2019.

Вместе с тем, последним днем срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, с учетом того, что 06.07.2019, 07.07.2019 являются нерабочими днями, по настоящему делу являлось 08.07.2019.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим общества "Арес Недвижимость" не заявлено, текст кассационной жалобы ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение заявления является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не может разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы, поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения, направленная в электронном виде. Оригинал платежного документа не представлен.

Кроме того, с учетом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", они не могут быть приложены к копии определения о возвращении искового заявления.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184,185, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арес Недвижимость" по делу N А55-39432/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.В. Хайруллина