Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2019 г. N Ф06-50807/19 по делу N А06-11488/2018

г. Казань

29 августа 2019 г.

Дело N А06-11488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симакова Анатолия Викторовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2019 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-11488/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Симакову Анатолию Викторовичу (ИНН 300101006529, ОГРНИП 308302231500034) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее- ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Симакову Анатолию Викторовичу (далее - глава КФХ Симаков А.В., ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 125 475 руб. 42 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены: с главы КФХ Симакова А.В. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 125 475 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Симаков А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверное установление судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм права.

Указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158 составлен в отношении хозяйственной постройки, расположенной на улице Спортивная с.Ново-Николаевка Ахтубинского района Астраханской области, не принадлежащей ответчику на каком-либо вещном праве и им не используемой. В отношении складского помещения, расположенного по адресу: ул. Спортивная, 27, с.Ново-Николаевка, Ахтубинский район, Астраханская область, принадлежащего и используемого ответчиком, каких-либо нарушений энергопотребления установлено не было, что подтверждается актом от 23.05.2017 N 1037249.

Ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих правомерность проведения проверки, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление о ее проведении и о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении.

Оспаривает действительность сведений, указанных в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158, и верность положенного в основу обжалуемых судебных актов расчета.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу главой КФХ Симакова А.В. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и КФХ Симакова А.В. заключен договор энергоснабжения N 910880, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю (ответчик), а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов потребителя согласно Приложению N 2 к настоящему договору или согласно расчету, произведенному сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и согласованному с потребителем.

В результате проведенной 23.05.2017 проверки потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Ново-Николаевка, ул. Спортивная (хозяйственные постройки) был выявлен факт оборудования проводки помимо электрического счетчика с подключением ее к электросхеме ввода в помещение хозяйственной постройки, что было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158.

На основании данного акта был произведен расчет стоимости безучетного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 125 475 руб. 42 коп., неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции признали факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период доказанным и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия суда округа считает выводы суда верными, основанными на положениях статей 307, 309, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 136, 145, 167, 176, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, являлись предметом рассмотрения судами и отклонены ими.

Как верно указано судами, обстоятельство уведомления потребителя о проведении проверки подтверждается обеспечением доступа проверяющих к месту установки прибора учета, присутствием потребителя при составлении акта.

Факт участия главы КФХ Симакова А.В. при проведении проверки подтверждается сведениями об отказе данного лица от подписи в графе "объяснения потребителя" акта, что удостоверено двумя незаинтересованными лицами.

При этом суды признали необоснованной позицию главы КФХ Симакова А.В. о формальности и недействительности подписей указанных в акте от 23.05.2017 N 003158 незаинтересованных лиц - Конькова В.В. и Конькова В.И. Суды верно указали, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование данной позиции ответчиком не представлено, о вызове данных лиц для допроса в качестве свидетелей и о фальсификации доказательств не заявлено.

Ссылки в жалобе на неправомерное удовлетворение исковых требований в условиях отсутствия в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения сведений об энергопринимающем устройстве и приборе учета ЦЭ 6803В N 011076085005395, указанных в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158, также получили оценку судов, отклонивших данные доводы ответчика как противоречащие имеющимся в материалах дела письму главы КФХ Симакова А.В. от 19.01.2015, акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.01.2015 и акту о технологическом присоединении от 14.01.2015, свидетельствующим о включении нового объекта - складские помещения, расположенные по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. НовоНиколаевка, ул. Спортивная, 27, в перечень точек поставки по спорному договору.

Вопреки доводам жалобы о неправильном отражении в составленном акте схемы подключения токоприемников, минуя прибор учета, данный факт правильно признан подтвержденным анализом представленных в материалы дела заявления о проверке и пломбировании прибора учета от 19.01.2015, акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.01.2015, акта инструментальной проверки приборов учета электроэнергии от 20.03.2015 N 24215, акта о разграничении балансовой принадлежности сторон от 14.01.2015 N6/15Ахт-1, содержание которых (первоначальные данные) подтверждает факт оборудования на дату проверки вторичной проводки.

Отрицание ответчиком принадлежности ему спорной хозяйственной постройки не подтверждено надлежащими способами доказывания.

Расчет требуемой ко взысканию суммы проверен судами и признан верным исходя из расчетной мощности, установленной для того объекта, факт подключения к электрической схеме которого посредством оборудования проводки помимо электрического счетчика является подтвержденным.

При таком положении при рассмотрении настоящего спора по существу суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и приняли решение, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А06-11488/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин