Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3498/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2019 г. N Ф06-50807/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А06-11488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симакова Анатолия Викторовича - Гусевой Л.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симакова Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года по делу N А06-11488/2018 (судья Шарипов Ю.Р.), по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Симакову Анатолию Викторовичу, третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 125 475 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Симакову Анатолию Викторовичу (далее по тексту - ответчик, глава КФХ Симаков А.В.) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 125 475 рублей 42 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 764 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от22 марта 2019 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2013 N 910880, заключённым между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком

(потребитель), гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, определённых настоящим контрактом по действующим на момент расчёта ценам.

В результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающого устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Ново-Николаевка, ул. Спортивная, хоз.постройки, 23 мая 2017 года, представителями сетевой организации ОАО "МРСК-Юга" было выявлено безучётное потребление электрической энергии путём оборудования проводки помимо электрического счётчика с подключением её к электросхеме ввода в помещение хоз.постройки, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N 003158.

На основании указанного акта истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии ответчиком за период с 20.03.2017 по 23.05.2017 стоимостью 125 475 рублей 42 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 АПК РФ, признал доказанным факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, на основании чего пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия в заключённом между сторонами договоре энергоснабжения сведений об энергопринимающем устройстве и приборе учёта ЦЭ 6803В N 011076085005395, указанных в акте о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий имеющимся в материалах дела: письму главы КФХ Симакова А.В. от 19.01.2015, акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 21.01.2015 и акту о технологическом присоединении от 14.01.2015 (листы дела 28 - 31 тома 1), свидетельствующие о включении нового объекта - складские помещения, расположенные по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Ново-Николаевка, ул. Спортивная, 27 в перечень точек поставки по спорному договору.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о неуведомлении ответчика о проведении спорной проверки, составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158 в отсутствии потребителя и его ненаправлении в его адрес, исходя из следующего.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление

электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объёма бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учёта в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени её проведения, при этом в акте о безучётном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как указывалось ранее, в результате проведённой сетевой организацией проверки потребления электрической энергии энергопринимающого устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с. Ново-Николаевка, ул. Спортивная, хоз.постройки, представителями сетевой организации ОАО "МРСК-Юга" было выявлено безучётное потребление электрической энергии путём оборудования проводки помимо электрического счётчика с подключением её к электросхеме ввода в помещение хоз.постройки, о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 03.05.2017 N 003158, содержащий данные о потребителе, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения.

Данный акт составлен в присутствии главы КФХ Симакова А.В, отказавшегося от его подписания с указанием отметки в графе "Объяснения потребителя", что удостоверено подписями двух незаинтересованных лиц - Конькова В.В. и Конькова В.И. (листы дела 55 - 56 тома1).

Вместе с тем, то обстоятельство, что потребитель отказался от подписания акта о неучтённом потреблении электроэнергии и объяснений, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность оценки данного акта в качестве доказательства нарушения учёта электроэнергии, в виду его подписания двумя незаинтересованными лицами.

С учётом изложенных обстоятельств, а так же в соответствии с положениями Правил N 442, определяющими что, в случает отказа потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами, что и было соблюдено истцом.

При этом, доводы жалобы о формальности подписей указанных в акте от 23.05.2017 N 003158 незаинтересованных лиц - Конькова В.В. и Конькова В.И., не принимается судебной коллегией, как не подтверждённый материалами дела, в виду непредоставления ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств в обоснование указанного довода, а также незаявления ответчиком в суде первой инстанции ходатайств о вызове данных свидетелей и о фальсификации доказательств.

Доводы жалобы о неправильности отражения в акте о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158 схемы подключения токоприемников, минуя прибор учёта, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт оборудования вторичной проводки до прибора учёта ответчика (листы дела 28 - 33 тома 1):

- заявление о проверке и пломбировании прибора учёта от 19.01.2015,

- акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 21.01.2015,

- акт инструментальной проверки приборов учёта электроэнергии от 20.03.2015 N 24215,

- акт о разграничении балансовой принадлежности сторон от 14.01.2015 N 6/15Ахт-1.

Ссылка ответчика в подтверждение факта отсутствия у Симакова Анатолия Викторовича на праве собственности или ином праве спорной хозяйственной постройки на выданные ему главой администрации МО "Село Ново-Николаевка" справки (листы дела 97 - 98 тома 1), является несостоятельной, в виду отсутствия у администрации полномочий на выдачу таких документов.

С учётом вышеизложенного, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 003158 правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, как соответствующий вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года по делу N А06-11488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симакова Анатолия Викторовича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин