Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-52242/19 по делу N А65-2047/2019

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А65-2047/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Топорова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кофеман"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судья Сергеева Н.В.)

по делу N А65-2047/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кофеман" к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - контролирующий орган) об отмене постановления от 06.12.2018 N 1879 о привлечении ООО "Кофеман" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кофеман" (далее - заявитель, общество, ООО "Кофеман") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - контролирующий орган) об отмене постановления от 06.12.2018 N 1879 о привлечении ООО "Кофеман" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление контролирующего органа от 06.12.2018 N 1879 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ изменено в части назначения обществу административного штрафа с административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части изменения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в части назначения наказания - замены административного штрафа в размере 100 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (абзац второй части 4 статьи 229 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из смысла части 4 статьи 229 и части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 названного Кодекса для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов его обжалования, установленных статьями 229 и 288 АПК РФ.

Учитывая, что нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства по данной категории дел только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, а в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на такие основания, то данная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Более того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 указано на возможность обжалования судебных актов в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофеман" по делу N А65-2047/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 13 листах.

Судья

И.Ш. Закирова