Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф06-52687/19 по делу N А12-44656/2018

г. Казань

02 сентября 2019 г.

Дело N А12-44656/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Сталь", при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 (Самсонов В.А.)

по делу N А12-44656/2018

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Молодежное" (ОГРН 1023405365928, ИНН 3405005884) к садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" (ОГРН 1023405365609, ИНН 3442021757) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" (далее - СНТ "Сталь", заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012 по 28.12.2017 в размере 341 378 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9814 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., всего 379 192 руб.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судов Волгоградской области 14.02.2019 вынесена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен.

СНТ "Сталь" обжаловало принятое решение суда первой инстанции от 14.02.2019 в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поступившая непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявитель 27.05.2019 повторно обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

31 мая 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области по собственной инициативе изготовил мотивированное решение по делу N А12-44656/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и от 11.07.2019 апелляционные жалобы СНТ "Сталь" на решение суда первой инстанции от 14.02.2019 также возвращены заявителю.

СНТ "Сталь" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы при решении вопроса о принятия к производству суда кассационной жалобы СНТ "Сталь", Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из изложенного следует, что при отсутствии соответствующего заявления вынесение мотивированного решения является правом суда, при этом срок на его обжалование не изменяется.

Мотивированное решение от 31.05.2019 по делу N А12-44656/2018 Арбитражный суд Волгоградской области изготовил по собственной инициативе, в связи с чем, указанное обстоятельство не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Поскольку в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу, то решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 14.02.2019, вступило в законную силу 07.03.2019, с которого следует исчислять двухмесячный срок на кассационное обжалование судебного акта, то есть до 07.05.2019.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 06.08.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа суда первой инстанции, то есть с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы СНТ "Сталь" указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде и о принятом судебном акте, поскольку не получал почтовых отправлений арбитражного суда.

Между тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку факт направления в адрес СНТ "Сталь" определения суда от 14.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства как по юридическому адресу заявителя, так и по адресу указанному самим заявителем, подтверждается материалами дела, а именно письмами с почтовым идентификатором N 40097130063003, N 40097130063010. Однако судебная корреспонденция СНТ "Сталь" не получена и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 также было отправлено заявителю письмом с почтовым идентификатором N 40097132005162 и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судебные акты по настоящему делу были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ СНТ "Сталь" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Таким образом, объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведено.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сталь" от 06.08.2019 (б/н) по делу N А12-44656/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.08.2019 N 47.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 44-х л., в том числе платежное поручение от 02.08.2019 N 47.

2. Справка от 02.09.2019 N _________ на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Вильданов