Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2001 г. N КГ-А40/41-01 Сторонами предоставлены не все документы, касающиеся заключения и исполнения сделки по передаче права требования по денежному зачету, а также не привлечен к участию в деле банк, который в соответствии с Положением об особом порядке проведения расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 г. регистрирует сделку по уступке права требования зачета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
30 января 2001 г. N КГ-А40/41-01

Открытое акционерное общество "Ноябрьская геофизическая экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инфико" о расторжении договора от 21 ноября 1997 г. N 04-11/ДЗ, заключенного между сторонами, и взыскании 3900000 руб., составляющих стоимость векселей, переданных по договору ответчику и не оплаченных последним в предусмотренной договором форме передачи истцу права требования денежного зачета задолженности федеральному бюджету, и 3782466 руб. процентов за пользование чужими средствами.

Решением от 25 октября 1999 г. исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскания стоимости векселей, во взыскании процентов в иске было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

14 июля 2000 г. суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 192-196 АПК РФ в связи с тем, что судебное разбирательство производилось без участия ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте заседания в нарушение ст.112 АПК РФ, а также в связи с наличием у него доказательств исполнения обязательств по спорному договору.

Определением от 21 ноября 2000 г. суд отказал ответчику в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, и были известны до вынесения решения. В части доводов ответчика о нарушении ст.112 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что определения о времени и месте заседаний направлялись судом по адресу ответчика, указанному им самим, другие адреса ни суду, ни истцу известны не были.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в частности, документы банка "Московский деловой мир" и договор цессии от 04.12.97 N 22000048, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по передаче истцу права требования зачета в федеральный бюджет.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, указал, что истец, имея эти же документы, скрыл их от суда, действуя сознательно в ущерб ответчику.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция полагает возможным отменить его и передать дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Из материалов дела и Положения об особом порядке проведения расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 г. видно, что в указанных расчетах принимает участие, как правило, не менее трех сторон, и в обязательном порядке, как и в данном случае, банк (банк "Московский деловой мир"), регистрирующий сделку по уступке права требования зачета. По данному делу такой сделкой являлся договор переуступки права (цессии), заключенный между сторонами по делу и зарегистрированный в банке "Московский деловой мир" 04.12.97 за N 220000048. Договор от 21.11.97 N 04-11/ДЗ, ранее заключенный теми же сторонами, устанавливал условия заключения цессии, передачи права требования и форму оплаты передаваемого права, но исполнением зачета этот договор не являлся (предварительный договор).

В связи с изложенным при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить сторонам представить все подлинные документы, касающиеся заключения и исполнения сделки по передаче права требования по денежному зачету, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле банка "Московский деловой мир", которому также предложить представить все подлинные документы, касающиеся регистрации и исполнения договора цессии от 04.12.97 N 22000048, и отзыв по делу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

Решение от 25 октября 1999 г. по делу N А40-34905/99-35-333 арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.