Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф06-50946/19 по делу N А55-31355/2018

г. Казань

04 сентября 2019 г.

Дело N А55-31355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя истца - Ощепковой С.В. (доверенность от 22.07.2019),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-31355/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 10377397795) к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (ИНН 636121002, ОГРН 1076316003675) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - ООО "Торг", ответчик) о расторжении договора поставки от 29.05.2018 N 2936587 и взыскании штрафной неустойки в размере 416 955 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: договор поставки от 29.05.2018 N 2936587 расторгнут; с ООО "Торг" в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка в размере 250 000 руб. и 11 339 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания доводы ответчика о том, что истец, действуя недобросовестно, отказался согласовать надлежащий порядок поставки товара, предпринял действия по занижению в одностороннем порядке цены контракта и самостоятельному определению организатора поставки, не выставив разнарядки с указанием сумм транспортных расходов.

Также выражает несогласие с размером взысканной неустойки, считая его подлежащим уменьшению.

Находит судебное решение немотивированным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по итогам проведенных 18.05.2018 торгов N 2924/ОАЭ-РЖДС/18 (протокол заседания конкурсной комиссии от 18.05.2018 N 2924/ОАЭ-РЖДС/18) между ОАО "РЖД" (покупатель) и ООО "Торг" (поставщик) заключен договор поставки от 29.05.2018 N 2936587, по условиям пункта 2.2 которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки товара указаны в спецификациях к договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками истца на отгрузку товара.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 30 календарных дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара (партии товара). Для оплаты товара поставщик предоставляет комплект документов, предусмотренных пунктами 3.4.1. - 3.4.6 договора.

В случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним только при предоставлении поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором (пункт 3.6. договора).

Пунктом 10.12 договора стороны предусмотрели, что в случае полного или частичного отказа покупателя от исполнения настоящего договора в связи с нарушением поставщиком настоящего договора по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

В соответствии с пунктом 14.2 договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором. При этом покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случаях, перечисленных в пункте 14.3. договора и признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора.

В пункте 14.4. стороны договорились, что покупатель, решивший расторгнуть настоящий договор, должен направить поставщику письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления о его расторжении.

Согласно разнарядке от 27.06.2018 N 1 (письмо от 29.06.2018 N ИСХ-2136/СМР-ДМТО), направленной истцом в адрес ответчика и полученной им 02.07.2018, стоимость товара с учетом доставки поставляемого товара с учетом НДС составила 4 169 559,57 руб., срок поставки - до 25.07.2018.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара заказчик начислил штрафную неустойку в размере 416 955,96 руб.

27 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, требование об уплате штрафной неустойки и акт сверки расчетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции, требования о расторжении договора, а также неуплата штрафной неустойки послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 506, 458, 450, 523, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком принятые на него обязательства по поставке в срок не исполнены, признали наличие на стороне истца права требования расторжения договора и начисления неустойки за нарушение обязательства, снизив размер последней на основании заявления ответчика до 250 000 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду злоупотребления истцом правом при формировании разнарядки не могут быть признаны обоснованными.

Данные доводы, вопреки позиции заявителя жалобы, являлись предметом рассмотрения судов, которыми указано, что установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания истца злоупотребившим его правами не выявлено.

Как правильно указали суды, ответчик не был лишен возможности принять меры к своевременному исполнению обязательств.

При наличии к тому необходимости ответчик также мог реализовывать свои права на защиту в случае, если полагал их нарушенными, а действия истца - не соответствующими условиям проведенной процедуры размещения заказа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с размером взысканной судами неустойки и о необходимости еще большего снижения, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и фактически направлены на переоценку определенного судами соотношения размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о неотражении судами и оставлении без оценки всех доводов ответчика, а также о наличии в решении и постановлении неверно отраженных сведений, не свидетельствуют о принятии неправильных по существу судебных актов и не являются безусловным основанием для их отмены или изменения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, касающихся существа рассматриваемого спора, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А55-31355/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин