Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф06-50567/19 по делу N А65-37097/2018

г. Казань

05 сентября 2019 г.

Дело N А65-37097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Зиянгирова А.Р. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наташа-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-37097/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кудесница", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616020193, ИНН 1650069717) к обществу с ограниченной ответственностью "Наташа-1", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1031616017036, ИНН 1650080319) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.08.2016 и об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кудесница" (далее - ООО "Кудесница") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наташа-1" (далее - ООО "Наташа-1") о расторжении договора аренды от 12.08.2016 и об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, принят отказ ООО "Кудесница" от исковых требований в части расторжения договора аренды от 12.08.2016, производство по делу прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Наташа-1" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ООО "Кудесница" нежилые помещения общей площадью 242,2 кв. м, в том числе помещения N 3 - 18,2 кв. м, N 5 - 118,7 кв. м, N 6 - 15,7 кв. м, N 7 - 6,6 кв. м, N 8 - 12,2 кв. м, N 9 - 30,9 кв. м, N 10 - 17,4 кв. м, N 11 - 1,6 кв. м, N 12 - 12,1 кв. м, N 20 - 8,8 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 145.

В кассационной жалобе ООО "Наташа-1" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о предстоящем расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судами не дана оценка недобросовестному поведению истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2016 между ООО "Кудесница" (арендодатель) и ООО "Наташа-1" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 242,2 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 145.

Срок действия договора с 15.08.2016 до 01.11.2016 (пункт 1.6 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В период с 13.01.2017 между сторонами велась переписка, в результате которой истец направил ответчику требование от 07.05.2018 (л.д. 50-52), в которой со ссылкой на статью 610 ГК РФ, подтверждая факт отказа от договорных отношений, потребовал ответчика возвратить помещение в течение 10-ти дней.

Неисполнение требования истца явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Оценив представленные в материалы дела письма истца, направленные в адрес ответчика, в том числе требование от 07.05.2018, суды обеих инстанций установили отсутствие намерения истца продолжать договорные отношения и пришли к правомерному выводу о том, что арендодатель воспользовался правом, предоставленным статьей 610 ГК РФ, на отказ от договора, уведомив об этом ответчика в установленный срок.

Указание же на 10-дневный срок возврата имущества является ошибкой истца, поскольку законом предусмотрен трёхмесячный срок. Между тем к моменту предъявления настоящего иска данный срок уже истёк, поэтому суды определили, что истец уведомил ответчика надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в действиях истца злоупотребления правом не усматривается, и оснований для применения статьи 10 ГК РФ не имеется.

Вопрос о том, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, правового значения не имеет. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1064/09.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования имуществом, суд законно обязал ООО "Наташа-1" вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А65-37097/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров