Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф06-51323/19 по делу N А55-28527/2018

г. Казань

05 сентября 2019 г.

Дело N А55-28527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Риторг" -Архангельского Е.А, доверенность от 12.11.2018,

Прокуратуры Ставропольского района Самарской области - Золина И.А., удостоверение от 14.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Лихоманенко О.А., Корнилов А.Б.,

по делу N А55-28527/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риторг" (ОГРН 1176313094077), город Тольятти Самарской области, к Прокуратуре Ставропольского района Самарской области, город Тольятти Самарской области, с участием третьих лиц: Администрации сельского поселения Приморский Самарской области, поселок Приморский Ставропольского района Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риторг" (далее - ООО "Риторг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Ставропольского района Самарской области (далее - прокуратура), с привлечением третьих лиц: Администрации сельского поселения Приморский Самарской области, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о признании недействительным представления от 24.08.2018 N 718ж/2018 об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Риторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве прокуратура, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и прокуратуры) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и прокуратуры, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Риторг" осуществляет деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг на территории г.о. Тольятти и м.р. Ставропольского района Самарской области.

Прокуратурой Ставропольского района проведена проверка в отношении ООО "Риторг" в рамках рассмотрения обращения Кузьминой А.И., в результате которой установлено, что на территории сельского поселения Приморский на земельном участке с КН 63:09:0103035:0044, площадью 65 946 кв.м., по адресу: Самарская область, Ставропольский район, севернее пос. Приморский, расположено кладбище. Категория данного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано за муниципальным районом Ставропольский.

Указанный земельный участок на основании распоряжения администрации м.р. Ставропольский от 17.10.2012 N 9623 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование сельскому поселению Приморский для сельскохозяйственного производства.

По результатам проверки вынесено представление от 24.08.2018 N 718ж/2018 об устранении нарушений законодательства о похоронном деле, в котором прокуратура, отмечая выявленные нарушения, а именно: администрацией сельского поселения Приморский не зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под кладбищем, в связи с чем поселение не вправе распоряжаться указанным земельным участком, в том числе, передавать его третьим лицам; отсутствие нормативного правового акта, регулирующего порядок деятельности общественного кладбища; незаконное направление заявителем в адрес администрации с.п. Приморский заявлений о предоставлении места для захоронения умершего на кладбище с.п. Приморский, потребовала от заявителя прекратить захоронения на кладбище в сельском поселении Приморский до устранения нарушений.

Считая представление недействительным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 7, 9, 16, 25, 28, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", отметили, что данный закон предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и за свой счет у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг; при этом предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, злоупотребляя правом, осуществляло захоронение на кладбище сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области без соответствующего на то разрешения, поскольку заявления (в количестве 29) на захоронение ООО "Риторг" направлялись по электронной почте, в нерабочее время, с уведомлением о захоронении на следующий день, не дожидаясь какого-либо ответа от органа местного самоуправления. Глава сельского поселения, либо уполномоченные специалисты выявляют вышеуказанные нарушения, однако в связи с отсутствием правовой нормы, устанавливающей определенную ответственность, за нарушение привлечь юридическое лицо к ответственности невозможно.

Собственником земельного участка, на котором расположено кладбище сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский, является администрация муниципального района Ставропольский. Данный земельный участок на основании распоряжения администрации района был передан в постоянное (бессрочное) пользование сельскому поселению Приморский для сельскохозяйственного производства. Однако, данное право сельским поселением в надлежащем порядке не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Суды пришли к выводу, что распоряжение данным земельным участком, в том числе, предоставлять места для захоронения, в компетенцию администрации сельского поселения не входило.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 1, 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), а также правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.2005 N 84-0, указали, что прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у прокуратуры имелись основания для применения мер прокурорского реагирования в виде вынесения оспариваемого представления, а поэтому представление от 24.08.2018 N 718ж/2018 об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле является законным и обоснованным, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Риторг" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что прокуратурой необоснованно направлено представление в адрес общества.

В отзыве прокуратура указывает, что оспариваемое представление направлено на пресечение незаконных действий общества по захоронению умерших граждан на территории кладбища в с.п. Приморский без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления в установленном Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" порядке и считает представление от 24.08.2018 N 718ж/2018 законным.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-28527/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова