Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф06-50916/19 по делу N А65-6398/2017

г. Казань

03 сентября 2019 г.

Дело N А65-6398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Фишмана И.Г., доверенность от 20.11.2018, Кадырова Р.Т., доверенность от 20.10.2018;

Фадеева Д.В. - Гимазисламовой А.Р., доверенность от 27.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу N А65-6398/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" Хамидуллина Рафата Ханифовича об истребовании у бывшего руководителя должника Фадеева Дмитрия Викторовича бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", г. Казань (ИНН 1660168185, ОГРН 1121690028789),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Хамидуллин Рафат Ханифович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хамидуллин Р.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 Хамидуллин Р.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Могутов Марк Эдуардович.

Конкурсный управляющий Хамидуллин Р.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к бывшему руководителю должника Фадееву Дмитрию Викторовичу об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, согласно представленного перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника Фадеева Д.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также товарно-материальные ценности, в том числе:

- Устав должника со всеми зарегистрированными изменениями;

- При наличии учредительный договор должника со всеми зарегистрированными изменениями;

- Свидетельство о государственной регистрации должника в качестве юридического лица;

- Свидетельство о постановке должника на налоговый учет;

- Свидетельство о регистрации должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации;

- Свидетельство о регистрации должника в Фонде социального страхования Российской Федерации;

- Письмо Федеральной службы статистики о присвоении кодов статистики;

- Протокол (решение) о назначении руководителя должника, а также главного бухгалтера должника;

- План приватизации должника (при наличии);

- Договор о закреплении имущества в хозяйственном ведении должника (при наличии);

- Перечень кредиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов;

- Перечень дебиторов с указанием сумм задолженностей и адресов дебиторов;

- Перечень имущества должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов и сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества;

- Материалы последней инвентаризации имущества должника;

- Сведения о хозяйственной деятельности должника;

- Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

- Паспорта транспортных средств, принадлежащих должнику;

- Паспорта самоходных механизмов, принадлежащих должнику;

- Перечень работников должника с указанием должности, места жительства, контактного телефона;

- Последнее штатное расписание;

- Сведения о задолженности по налогам и сборам должника;

- Сведения о задолженности по заработной плате перед работниками должника;

- Сведения о кредиторах (в т.ч. сумма, адрес кредитора), чьи требования, обеспечены залогом имущества должника;

- Копии договоров залога, перечень имущества передаваемых в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управлении Росреестра;

- Сведения о договорах поручительства, заключенных в течение последних 5 лет;

- Сведения о кредиторах должника с указанием адреса кредитора и суммы задолженности;

- Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние 3 года (поквартально);

- Оборотно-сальдовые ведомости на настоящий момент по следующим счетам: 01, 02, 04, 07, 08, 10 (по субсчетам), 41, 43, 50, 51, 58 (по субсчетам), 60, 62, 66, 67, 69 (по субсчетам),76 (по субсчетам), 91, 97, 99, заверенные подписью руководителя и печатью;

- Списки имущества, заверенные подписью руководителя и печатью;

- Перечень дебиторской задолженности с указанием суммы задолженности и адресов, заверенные подписью руководителя и печатью;

- Перечень кредиторской задолженности с указанием суммы задолженности и адресов, заверенные подписью руководителя и печатью;

- Перечень расчетных счетов в кредитных организаций, заверенные подписью руководителя и печатью;

- Отчет по основным средствам с указанием балансовой стоимости, амортизации и остаточной стоимости, заверенные подписью руководителя и печатью;

- Перечень заложенного имущества с указанием договора залога, наименования объекта, залогодателя, залогодержателя, залоговой стоимости имущества с указанием коэффициента залогового дисконтирования заверенные подписью руководителя и печатью;

- Перечень имущества находящегося в аренде, лизинге, заверенный подписью руководителя и печатью;

- Последний отчет о движении денежных средств, заверенный подписью руководителя и печатью;

- Последний отчет об изменении капитала, заверенный подписью руководителя и печатью;

- Договоры приобретения и отчуждения движимого и недвижимого имущества за последние 5 лет, стоимость сделки по которым превышает 10% от балансовой стоимости;

- Договора поручительства за последние 5 лет;

- Перечни сотрудников, заверенные директором и главным бухгалтером;

- Сведения о среднемесячном фонде оплаты труда и среднемесячной заработной платы, а также сведения о задолженности перед сотрудниками;

- Заверенные копии всех налоговых деклараций за 2015 год и поквартально за 2016 год с расшифровкой статей деклараций (в декларации по налогу на прибыль расшифровать доходы и расходы, в декларации по НДС - доходы и расходы, в декларации по налогу на имущество - расшифровка имущества, в декларации по транспортному налогу - список автомобилей, налоговая ставка, лошадиные силы транспортного средства, ПТС, в налоговой декларации по земельному налогу - кадастровая стоимость, налоговая ставка, налогооблагаемая база, свидетельство о регистрации права собственности);

- Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками выплаты и иные вознаграждения физическим лицам должника за 2015 год и поквартально за 2016 год. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения должника за 2015 год и поквартально за 2016 год.

В кассационной жалобе Фадеев Д.В. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что Фадеев Д.В. не располагает истребуемыми документами, поскольку учредительные документы, печать, бухгалтерская документация им были переданы новому руководителю - Кравченко Е.А., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

В судебном заседании 21.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч. 30 мин. 27.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ивановой А.Г., участвовавшей в составе суда, рассматривающем дело 21.08.2019, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой А.Г. на судью Самсонова В.А., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при создании юридического лица и до 12.08.2016 руководителем должника был Фадеев Д.В. На дату принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), руководителем должника был Кравченко Евгений Анатольевич.

Определением от 17.01.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал бывшего руководителя должника Кравченко Е.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что определение суда от 17.01.2018 Кравченко Е.А не исполнено, а также на то, что до него руководителем должника являлся Фадеев Д.В., следовательно, именно на нем лежит обязанность по передаче всей бухгалтерской и иной документации в отношении должника, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что бывший руководитель должника Фадеев Д.В., являясь единоличным органом управления должника, должен был обеспечить передачу всей первичной документации должника конкурсному управляющему. Судом первой инстанции также принято во внимание то, что согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы Кравченко Е.А., проживающий в Краснодарском крае, также имеет прямое отношение к иным (семи) организациям, и был назначен руководителем в данных организациях в преддверии открытия в отношении них процедуры банкротства. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при смене руководителя должника с Фадеева Д.В. на Кравченко Е.А., бухгалтерская и иная документация должника не были переданы прежним руководителем должника новому.

Между тем, обязывая Фадеева Д.В. передать перечисленные в обжалуемом судебном акте документы, судами не принято во внимание следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

В спорном случае приведенный конкурсным управляющим и истребуемый судом список документов не содержит реквизитов необходимых документов, является типовым, носит нечеткий, общий характер, не позволяет определить, какая именно документация подлежит передаче конкурсному управляющему.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации подлежит выяснению в ходе исполнительного производства ошибочен.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Иной подход, по сути, влечет за собой установление существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Также следует отметить, что в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Могутовым М.Э. был представлен акт приемки-передачи от 18.01.2019, по которому Кравченко Е.А. передал конкурсному управляющему Могутову М.Э. документацию должника (1720 позиций).

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что указанный акт был представлен после вынесения определения суда первой инстанции, а Фадеевым Д.В. не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Тем не менее, суд округа считает, что указанное доказательство имеет существенное значение. Несмотря на данное обстоятельство, надлежащей оценки суда апелляционной инстанции акт приемки-передачи от 18.01.2019 не получил. В частности, судом апелляционной инстанции не устанавливался вопрос действительной передачи документов, и в случае отсутствия их у Фадеева Д.В., возможности исполнения судебного акта первой инстанции, не проверен состав документов, истребованных судом и фактически переданных. Ходатайство о фальсификации акта судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться правильными, и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А65-6398/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Моисеев В.А.Самсонов