Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф06-50276/19 по делу N А55-21166/2018

г. Казань

03 сентября 2019 г.

Дело N А55-21166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Никифоровой Т.А., доверенность от 29.12.2018,

ответчика - Мещерякова В.А., доверенность от 14.03.2018,

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кировское-2"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А)

по делу N А55-21166/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к товариществу собственников жилья "Кировское-2" (ОГРН 1026300774202, ИНН 6312048986) о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерго",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Кировское-2" (далее - ТСЖ "Кировское-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре-декабре 2017 года, январе 2018 года электрическую энергию в сумме 771 972,10 руб. и пени за период с 21.11.2017 по 11.01.2019 в сумме 135 532,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования ПАО "Самараэнерго" удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ "Кировское-2" не согласилось с состоявшимися по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Самараэнерго", считая, что судами неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ответчику должна выставляться оплата за электроэнергию, потребленную только в местах общего пользования (в том числе лифты), в соответствии с показаниями приборов учета, фиксирующих потребление электроэнергии в местах общего пользования (в том числе на лифты), а не оплата за весь объем электричества, поступившего в дом. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Энерго" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, для совместного управления общим имуществом в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Самаре по адресам: ул. Минская, 25; ул. Нагорная, 143; ул. Кромская, 4; ул. Ставропольская, 202; ул. Ставропольская, 204, создано ТСЖ "Кировское-2".

29.12.2016 ТСЖ "Кировское-2" направило в адрес ПАО "Самараэнерго" заявку на заключение договора энергоснабжения на места общего пользования в отношении указанных жилых домов.

09.03.2017 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения от 30.01.2017 N 20-5605э, однако последний договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленном законом порядке в суд не обращался.

Несмотря на отсутствие договора с ответчиком, истец поставлял электрическую энергию как собственникам помещений в многоквартирных домах (потребителям), так и на общедомовые нужды.

В период с октября по декабрь 2017 года и в январе 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что последним не оспаривалось, и выставил ему счета-фактуры от 31.10.2017 N 17103100485/20/20-560531 на сумму 250 959,36 руб., от 30.11.2017 N 17113000565/20/20-560531 на сумму 297 676,80 руб., от 31.12.2017 N 17123100481/20/20-560531 на сумму 191 723,52 руб., от 31.01.2018 N 1801300551/20/20-560531 на сумму 524 762,88 руб., а всего на сумму 1 265 122,56 руб.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения поставки электроэнергии в отсутствие письменного договора в форме одного документа и ответчик не освобожден от исполнения обязательств по оплате.

Указав, что ответчик не выполнил обязательство по своевременной оплате принятой в спорный период электрической энергии, несмотря на направленные в его адрес претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами предыдущих инстанций из материалов дела, собственники помещений в спорных многоквартирных домах перечисляют плату за потребленную электрическую энергию непосредственно истцу. Ответчик, осуществляя управление многоквартирными домами, установил приборы учета электроэнергии в местах общего пользования. Эти приборы установлены за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, при том, что на указанной границе установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

По мнению ответчика, оплату электроэнергии на общедомовые нужды он обязан производить согласно показаниям приборов учета на места общего пользования и лифты.

Истец считает, что согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), количество электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений в доме, а потому числит за ответчиком задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН).

Исходя из содержания пунктов 42-45 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует императивно установленный порядок расчета энергоресурса, потребленного на общедомовые нужды, что исключает использование каких-либо иных схем расчета, в том числе произвольно самостоятельно установленных дополнительных приборов учета, позволяющих определять потребление в отдельных местах общего пользования.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что истцом в расчетах объема потребленной на ОДН электроэнергии правомерно использовались показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и учитывающих весь потребленный домами объем электроэнергии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств оплаты потребленного на общедомовые нужды энергоресурса за октябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в полном объеме ответчиком не представлено, имеет место просрочка исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии и ответственность за это установлена законом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 771 972,10 руб. и законной неустойки в сумме 135 532,12 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А55-21166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина