Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-50141/19 по делу N А06-4024/2017

г. Казань

10 сентября 2019 г.

Дело N А06-4024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Благовест" Токарева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Грабко О.В., Макарихина Л.А.) по делу N А06-4024/2017

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Благовест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", должник) конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора цессии от 07.11.2014 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявление о признании сделки недействительной.

ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) (далее - ответчик) представило в суд отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ранее на рассмотрении Арбитражного суда Астраханской области находилось дело N А06-8575/2014 о банкротстве ООО "Благовест" (ИНН 3016055201) по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

В реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в размере 4 282 403 руб. 05 коп. (из них 4 122 153 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 160 249 руб. 66 коп. - сумма финансовых санкций), ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - в размере 31 099 руб. 73 коп. (из которых 22 348 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 8 751 руб. 55 коп. - сумма финансовых санкций).

Третьим лицом - ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) произведено надлежащее удовлетворение требований кредиторов, чьи требования к должнику установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В реестре требований кредиторов должника произведена замена требований кредитора ООО "Лукойл-ТТК" на кредитора ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) по требованиям в размере 3 790 000 руб. по основному долгу; требования кредитора ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) в размере 3 790 000 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2016 производство по делу N А06-8575/2014 о банкротстве ООО "Благовест" прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2017 принято заявление ООО "Астраханские тепловые сети" о признании ООО "Благовест" несостоятельным банкротом, возбуждено производство по делу N А06-4024/2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2019 ООО "Благовест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Минин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора цессии от 07.11.2014, заключенного между должником и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070).

По условиям заключенного между должником (цедент) и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) (цессионарий) договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по сделкам, внедоговорным обязательствам и иным основаниям, возникшим в связи с деятельностью цедента с физическими и юридическими лицами, указанными в приложении к настоящему договору, именуемыми в дальнейшем "должник" в объемах и на условиях, установленных настоящим договором по состоянию на 06.11.2014.

Размер уступаемой задолженности составляет 7 000 000 руб., без НДС. В счет уступки права требования цессионарий обязуется перечислить цеденту 1 000 000 руб., без НДС, в течение 1 года после подписания договора.

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 к договору уступки права требования от 07.11.2014 стороны установили, что деятельность цедента связана с содержанием и ремонтом общего имущества и предоставлением коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, и основана на договоре управления многоквартирным домом N 1 корп. 6 по ул. Бабаевского г. Астрахани N 741 от 30.12.2013.

Полагая, что уступленное право требования передано цессионарию со злоупотреблением правом, при неравноценном встречном исполнении, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что оспариваемый договор был заключен с целью погашения кредиторской задолженности по договору теплоснабжения N 2177 от 04.05.2011 и договору энергоснабжения N 36-600-06328 от 27.08.2010.

Во исполнение обязательств по указанному договору о перечислении платы цеденту в размере 1 000 000 руб., должник письмом от 10.11.2014 просил цессионария произвести платеж по вышеуказанному договору в следующем порядке:

- в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" по договору теплоснабжения N 2177 от 04.05.2011 за ноябрь 2014 года в размере 230 000 руб., за декабрь 2014 года в размере 300 000 руб.;

- в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения N 26-600-06328 от 27.08.2010 в сумме 470 000 руб.

Факт оплаты цессионарием цеденту 1 000 000 руб. по договору уступки права требования от 07.11.2014 посредством погашения задолженности перед ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" согласно письму должника от 10.11.2014 подтвержден представленными платежными поручениями и не оспаривается.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что требования кредиторов в рамках дела N А06-8575/2014 были погашены ООО "Благовест" (ИНН 3019013070), дело о банкротстве должника прекращено, суды пришли к выводу о том, что в результате оспариваемой сделки были полностью погашены требования кредиторов, восстановлена платежеспособность должника.

Кроме того, суды указали, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что уступленная дебиторская задолженность физических лиц перед управляющей компанией является реальной ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Суды отметили, что признание недействительной сделки, совершенной более 4 лет назад, возврат прав требования в конкурсную массу, с учетом нереальности ко взысканию дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности, приведет к увеличению сроков конкурсного производства, расходов на процедуру банкротства и отсутствию удовлетворения требований кредиторов; доказательств того, что уступленная задолженность могла быть взыскана в размере более 1 000 000 руб. конкурсным управляющим не представлено; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Между тем судами не учтено следующее.

В рамках дела N А06-8575/2014 о банкротстве ООО "Благовест" конкурсный управляющий должником обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора цессии от 07.11.2014, заключенного между должником и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070). Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А06-8575/2014 отменены. Заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой договора цессии от 07.11.2014, заключенного между должником и ООО "Благовест" (ИНН 3019013070) оставлено без рассмотрения, в связи с прекращением производства по делу.

В указанном судебном акте кассационной инстанции коллегия судей пришла к выводу о том, что в условиях фактической несостоятельности должника, последним осуществлена по оспариваемому договору уступка имущественных прав по цене, значительно отличающейся от суммы уступленного права, вопрос о равноценности встречного исполнения судами фактически исследован не верно.

В обжалуемых судебных актах судами также указано лишь на то, что в результате уступки права требования суммы 7 000 000 руб. за 1 000 000 руб. произошло частичное погашение кредиторской задолженности и задолженность физических лиц не реальна к взысканию. Однако заключенной сделкой от 07.11.2014 были уступлены права требования как к физическим лицам, так и к юридическим лицам, доказательства невозможности взыскания с этих лиц, задолженность по которым уступлена новому кредитору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судами рассмотрен спор без учета позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 по делу N А06-8575/2014, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и доводам заявителя жалобы правовая оценка не дана.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А06-4024/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов